Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2022 ~ М-3352/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 июля 2022 года                                              Дело № 2-5481/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика Никитина А.В.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2022 по иску АО «Газэнергобанк» к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474344 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 423715 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50629 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7943 рубля 45 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и Никитин А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 532700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и истец заключили договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования в отношении ответчика перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании возражал против взыскания задолженности, указала, что договор им не подписан, с суммой задолженности он не согласен, но представить доказательства наличия задолженности в иной сумме, представить не может.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и Никитин А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 532700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,5% годовых. В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д.16-21,22).

Факт выдачи кредита Никитину А.В. подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д10-11,23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым права требования в отношении Никитина А.В. перешли истцу (л.д.29,30-32,33). В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку прав третьим лицам (л.д.17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия договоров, платежи вносил не в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.10-11,12-15).

В связи с невыполнением Никитиным А.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлены претензии о досрочном возврате денежных средств, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.26,27,28).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ответчик не исполнила условия кредитного, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    Ответчиком Никитиным А.В. в ходе судебного заседания оспаривался факт подписания кредитного договора, а также сумма задолженности, однако от проведения почерковедческой экспертизы, а также предоставления контр расчета ответчик отказался. Доказательств иной суммы задолженности, не подставлено.

    Оснований сомневаться в подлинности кредитного договора не имеется, учитывая, что изначально обязательства по кредитному договору исполнялись, что следует из выписки по счету.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Никитиным А.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Никитина А.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474344 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 423715 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50629 рублей 25 копеек. Указанные суммы подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 7943 рубля 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7943 рубля 45 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Никитину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Газэнергобанк» ИНН 4026006420 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474344 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 423715 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50629 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7943 рубля 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                          Ю.А. Никитина