Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-533/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Леонтьева О.А.                 Дело № 12-533/2023

44RS0002-01-2023-003324-91

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                           01 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя Администрации города Костромы Д, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Д на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации городского округа г. Костромы, ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619, юридический адрес: г. Кострома, ул. Советская, д. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 августа 2023 г. Администрация городского округа города Костромы привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, представитель Администрации городского округа города Костромы Д, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что судом при рассмотрении дела нарушены требования действующего административного законодательства о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств данного дела, допущены нарушения материального и процессуального права, вопреки ст. 24.1 КоАП РФ неправильно определены все юридические значимые обстоятельства совершения правонарушения, неверно определен субъект, что повлекло незаконное и необоснованное привлечение Администрации г. Костромы к административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено без учета положений ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и не отвечает требованиям пунктов 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Вина Администрации не доказана материалами дела. Просят постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации г. Костромы по доверенности Д в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным доводам, просила так же применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, если суд придет к выводу о наличии в действия Администрации г. Костромы состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Урвалов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, суд не признает обязательным участие должностоного лица при рассмотрении жалобы.

Выслушав участвующих в заседании лиц, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно п. 5.2.4 следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблиц приложения А) таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющим содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 «пешеходный переход» дублируют над проезжей частью.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 22 июня 2023 года выявлено, что Администрация городского округа города Костромы, являясь лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в нарушение часть 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 «Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении требований по содержанию дорог и улиц, а именно на дорожном покрытии имелись дефекты в виде выбоин, проломов и иных повреждений:

м/р-н Паново в районе д. 13 просадка шириной 2.4 м длиной 2.1 м глубиной 8 см;

на пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью в районе д. 2 по пр-ту Текстильщиков, в районе д. 1 ул. Красные ряды, в районе д. 1 ул. Советская, ул. Профсоюзная в районе д. 48, на перекрестке ул. Советская – ул. Подлипаева, в районе д. 43, 63, 100 по ул. Юрия Смирнова, в районе д. 2, 6, 10 по ул. Титова, в районе д. 56 по ул. Станкостроительная, в районе д. 18, 8 А м/р-н Давыдовский-3, по ул. Жилая, что является нарушением п. 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2023 (л.д. 1-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 г. (л.д. 9-10); рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12-20); выпиской из проекта организации дорожного движения (л.д. 21-26); уведомлениями о недостатках УДС (л.д. 27, 29); ответами Администрации г. Костромы (л.д. 28, 30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация города Костромы имела возможность для соблюдения правил и норм, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация городского округа города Костромы является ненадлежащим субъектом правонарушения, были предметом оценки у мирового судьи, обоснованно опровергнуты по изложенным в постановлении мотивам, с которым согласен и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ О безопасности дорожного движения").

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого решением Думы города Костромы от 26.05.2005 г. № 41, к вопросам местного значения города Костромы отнесены вопросы, которые в соответствии с федеральным законом вправе решать органы местного самоуправления: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие местная администрация, которой является исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, наделяющийся уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в целях безопасности дорожного движения является компетенцией и ответственностью исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Костромы. Поэтому, обязанность по решению вопросов по содержанию автомобильных дорог в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов возложена именно на Администрацию города Костромы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, а данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, которым может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Урваловым Ю.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения, и другие необходимые сведения.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, Администрация города Костромы не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пунктов 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019, руководствуясь положениями Закона N 196-ФЗ, Закона N 257-ФЗ, положениями статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа города Костромы, состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о том, что дублирующие знаки ( пешеходный переход) не внесены в проект организации дорожного движения, в связи с чем у Администрации не было оснований для их установления, суд находит не состоятельными, поскольку установка данных знаков предусмотрена ГОСТом и обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативно-правовым документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог в данном случае Администрацию городского округа г. Костромы.

Устранение нарушений в части дефектов дорожного покрытия, мировым судьей обоснованно было принято во внимание и учтено фактически в качестве смягчающего обстоятельства, с учетом финансового состояния привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказание в виде штрафа назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, в связи, с чем оснований для его признания малозначительным оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города Костромы - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Костромы Д – без удовлетворения.

Судья Молодова Е.В.