Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2023 ~ М-1936/2023 от 31.05.2023

57RS0023-01-2023-002687-79

№2-2531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Морозовой Елены Николаевны к Шабановой Светланы Демьясновны о взыскании ущерба,

установил:

Морозова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шабановой С.Д. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что произошло залитие жилого помещения, собственником которого он является, по вине ответчика, являющейся собственником вышерасположенной квартиры № №***

Учитывая частичную компенсацию причиненного ущерба, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба в размере 105 560 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 311 руб.

В судебное заседание истица Морозова Е.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель на основании ордера Морозова Е.Ю. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шабанова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 пункта 1 и пункта 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что истцу Морозовой Е.Н. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <...>

Ответчику Шабановой С.Д. на праве собственности принадлежит выше расположенная квартира №*** в этом многоквартирном доме.

Управляющей организацией многоквартирного дома <...> является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ №1»».

Из представленного суда акта о заливе следует, что 23 ноября 2022 г. произошел залив квартиры истца при халатном использовании системы водоснабжения собственником квартиры №*** (лопнул корпус фильтра холодной воды в санитарном узле), что повлекло повреждение квартиры истца. Акт подписан представителями управляющей организации и представителем истца.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценочная группа «СКОЛЬКО». Из отчета об оценке данной организации №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <...> составляет 119 500 руб., стоимость чистки имущества – 16 060 руб.

Полагая, что виновником залива являются ответчик, истец просит суд взыскать сумму ущерба с Шабановой С.Д.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения переданного на рассмотрение суда спора являются установление причины произошедшего залива квартиры истца, установление причинно-следственной связи между заливом и повреждениями в квартире истца, а также размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также подчеркивается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что в данном случае ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет сособственник жилого помещения, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению сособственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению причинения вреда иным лицам при использовании собственником своего имущества.

Исходя из этого, суд считает, что именно ответчик как собственник квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, должен возместить истцу причиненный вследствие этого залива вред.

При определении размера причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика суд полагает возможным ущерба основываться на заключении ООО «Оценочная группа «СКОЛЬКО», поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная в нем аргументирована, основана на нормах права и действующих методиках в данной области деятельности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 560 руб. (119 500 руб. +16 060 руб. – 30 000 руб.), то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной оценки в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на оплату досудебной оценки суду помимо отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ представлены договор истца с данной организацией от ДД.ММ.ГГ и квитанция на оплату данной организации денежных средств за оказание услуг по оценке в размере 4 000 рублей.

С учетом этого суд считает заявленные истцом расходы документально подтвержденными и связанными с рассмотренным делом, в связи с чем эти затраты могут быть отнесены к судебным расходам по делу и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой Елены Николаевны к Шабановой Светланы Демьясновны о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Светланы Демьяновны, ДД.ММ.ГГ года рождения паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ в пользу Морозовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения в размере 105 560 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Е.Е. Бардина

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 г.