Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-86/2023 от 09.01.2023

...

УИД 03MS0...-82

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2023 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Уразметова В.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной Кармановой Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Юмадиловой З.Р., зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2022-5-734, выданной сроком на два года с правом передоверия,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... Гималетдинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уразметова Вадима Римовича на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллина Искандера Галинуровича

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Абдуллин И.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, защитник Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства. Судом нарушено требование ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Абдуллин желал ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства, судом не было это обеспечено. Дело было рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, не был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, составивший материал, не была истребована видеозапись из патрульного автомобиля. Кроме этого, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, факту правления автомобилем, не видели. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба в суд направлена защитником < дата >, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в предусмотренный законом срок.

В судебное заседание Абдуллин И.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам.

Защитник Уразмеров В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гималетдинов М.И., в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 00.30 часов по ... Республики Башкортостан Абдуллин И.Г. управлял автомобилем марки «Лада 211440», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Абдуллина И.Г. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > с бумажным носителем, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,874 мг/л (л.д.6-7),

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д.8),

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» со сроком до < дата > (л.д.10),

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от < дата > (л.д. 13),

- справкой в отношении Абдуллина И.Г. о получении водительского удостоверения (л.д.9),

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.14);

- объяснениями Гильманова Р.Р., Чувилина А.О. согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при отстранении Абдуллина И.Г. от управления транспортным средством, также водителю было предложено пройти медосвидетельствование с использованием прибора алкотектора Юпитер ..., результат составил 0,874 мг/л (л.д.12-13).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Абдуллина И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Абдуллин И.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,874 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абдуллина И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Абдуллина И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Абдуллин И.Г. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и самого Абдуллина И.Г.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Абдуллину И.Г. в присутствии двух понятых Гильманова Р.Р., Чувилина А.О. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует также видеозапись, просмотренная в судебном заседании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Абдуллиным И.Г. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Абдуллину И.Г. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия Абдуллина И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абдуллин И.Г., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с < дата >, воспользовавшись услугами защитника с < дата > (л.д.25), будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом < дата >, имел реальную возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

В силу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о поданных Абдуллиным И.Г., его защитником ходатайствах об отложении судебного заседания, либо о передаче дела по месту жительства. Абдуллин И.Г. зарегистрирован и проживает в ..., дело рассматривалось мировым судьей .... Никаких объективных препятствий для обращения к судье с ходатайством не установлено.

Довод стороны защиты о недопуске защитника Синдеева В.В. объективно ничем не подтвержден.

Факт нахождения Синдеева В.В. в здании мировых судей < дата > в период времени с 11.47 часов до 12.13 часов, согласно сведениям базы «Страж» ГУФССП России по ... (л.д.58), не свидетельствует о добросовестной реализации Абдуллиным И.Г., защитником прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, дело рассмотрено в отсутствие Абдуллина И.Г. Каких-либо ходатайств по данному делу, согласно журналу входящей корреспонденции, на судебный участок не поступало (л.д.57).

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Абдуллина И.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллина Искандера Галинуровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Уразметова Вадима Римовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   Ю.С. Егорова