Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-1497/2023 от 22.03.2023

38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    22 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до Дата под 144 % годовых.

Согласно п. 1.4 договора в обеспечение договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство №, VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя № шасси (рама) № №, гос.рег.знак № (паспорт транспортного средства Адрес), принадлежащее заемщику на праве собственности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа № от Дата стороны заключили договор залога № от Дата на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от Дата в размере 732 000 руб., их них: 300 000 руб. – сумма основного дога, 432 000 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 520 руб.; обратить взыскание на автомобиль № VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.рег.знак № (паспорт транспортного средства Адрес) установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 144% годовых, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в срок до Дата.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 300 000 руб. подтверждаются договором займа № от Дата, распиской от Дата. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на Дата размер задолженности по договору займа № от Дата составляет 732 000 руб., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 432 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере 732 000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа № от Дата является залог автомобиля №, VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.рег.знак № (паспорт транспортного средства Адрес).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора залога № от Дата общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб. и обеспечивается исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от Дата в полном объеме.

Согласно п. 3.3.1 договора залога № от Дата залогодержатель приобретает право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на договоре, в случае недостаточности вырученной при реализации предмета залога суммы для покрытия требований залогодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № от Дата, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма предусматривает возможность реализации заложенного имущества посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, обратить взыскание в пользу истца на автомобиль №, VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.рег.знак № (паспорт транспортного средства Адрес) следует путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что между сторонами спор относительно начальной цены реализации заложенного имущества отсутствует, суд считает возможным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога №, VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.рег.знак № (паспорт транспортного средства Адрес) с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. удовлетворить, а также определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. (чек-ордер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата г.р., уроженца Адрес, Респ. Бурятия, паспорт №, выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Дата, в пользу ФИО3 Дата г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, задолженность по договору займа № от Дата в размере 732 000 руб., их них: 300 000 руб. – сумма основного дога, 432 000 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 520 руб.

Обратить взыскание на автомобиль №, VIN: №, тип ТС: легковой универсал, 2014 года выпуска, цвет кузова – ореховый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.рег.знак № транспортного средства Адрес) принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.