Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2024 ~ М-1067/2024 от 19.04.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-002064-48

Дело № 2-1999/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи            Балчиковой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Губанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Губанову Д. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 630 762,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 507,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Губанов Д. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) **. Договор был заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте за счёт предоставления овердрафта и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платёж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на **** (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 630 762,51 рублей. **** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Р. С.» был заключен договор № rk-** уступки прав требования (цессии) от ****. В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Р. С.» права требования по кредитным договорам, указанным в приложении ** к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ****, в том числе права требования по кредитному договору ** с Губановым Д. В. Согласно выписке из приложения к договору цессии у Губанова Д. В. на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 630 762,51 рублей, которая образовалась за период с **** по ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Губанов Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 53-оборот).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Губановым Д. В. был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязалось предоставить Губанову Д. В. кредит в размере 298 880 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности с привязкой к лицевому счету (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16).

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что условия кредитного договора Губановым Д. В. выполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчёта задолженности (л.д. 7-8).

**** между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и АО «Банк Р. С.» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-** (л.д. 9-11), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам, указанных в актах приёма-передачи прав (требований), в том числе право требования к Губанову Д. В. по кредитному договору ** от **** (л.д. 9-12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав (требований) № rk-141223/1520 от **** не признан недействительным, не содержит признаков ничтожности или незаключенности.

Таким образом, к АО «Банк Р. С.» перешло право требования с Губанова Д. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к АО «Банк Р. С.» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 630 762,51 рублей, в том числе: 251 541,25 рублей — просроченный основной долг, 138 288,3 рублей — проценты, 98 918,17 рублей — проценты на просроченный основной долг, 142 014,79 рублей — штрафы (л.д. 12).

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — ****, срок действия документа ограничен ****) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по пени составляет 240 939,93 рублей за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный период попадает период действия моратория, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Так, размер пени за период с **** до **** составляет 59 438,18 рублей, которые не подлежат взысканию с Губанова Д. В.

Ответчиком не представлено собственного расчёта размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с Губанова Д. В. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 571 324,33 рублей, в том числе: 251 541,25 рублей — просроченный основной долг, 138 288,3 рублей — проценты, 181 494,78 рублей — пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 507,63 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 913,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Губанова Д. В. (**** года рождения, ИНН **) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 571 324 рублей 33 копеек, в том числе: 251 541 рублей 25 копеек — просроченный основной долг, 138 288 рублей 30 копеек — проценты, 181 494 рублей 78 копеек — пени.

Взыскать с Губанова Д. В. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 года