Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2023 (2-2505/2022;) ~ М-2182/2022 от 05.12.2022

Копия

66RS0008-01-2022-002843-68

№ 2-475/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина И.А. к Бычковой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Репин И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Бычковой О.М., в котором просит: взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 029 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <Адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 58 копеек; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Бычковой О.М. и ООО «СМБ-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <№>. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 546 000 рублей сроком на 3 года, считая от даты фактического предоставления займа на условиях оговоренных настоящим договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственности комнаты, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <Адрес> Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является ипотека на комнату в силу закона. В соответствии с п. 3.2 договора займа датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик не в полном объеме произвела возврат суммы займа и процентов. Между ООО «СМБ-Эксперт» и Репиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «СМБ-Эксперт» передал Репину И.А. право требования задолженности с ответчика по договору займа. Согласно справке <№> от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и задолженности ответчика составила: 137 974 рубля – основной долг; 52 055 рублей – проценты за пользование займом. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец вправе требовать возврат задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Бычкова О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Репин И.А.. представитель истца Столяров Е.А., представитель третьего лица ООО «СМБ-Эксперт» в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Бычкова О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-475/2023 по иску Репина И.А. к Бычковой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                               А.П. Погадаев