Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 31.01.2019

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

Долинина О.И.       

Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Капустина Геннадия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от 9 ноября 2018 года по делу по иску Капустина Геннадия Николаевича к Кишлову Александру Ивановичу, Кишловой Галине Егоровне, Кишлову Евгению Александровичу, Алешкевич Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по которому мировой судья постановил:

«отказать Капустину Геннадию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Кишлову Александру Ивановичу, Кишловой Галине Егоровне, Кишлову Евгению Александровичу, Алешкевич Анне Александровне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 7 007 рублей 17 копеек»,

у с т а н о в и л :

Капустин Г.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кишлова А.И., Кишловой Г.Е., Кишлова Е.А., Алешкевич А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, просит взыскать задолженность в размере 7 007 рублей 17 копеек, в том числе 5 296 рублей 81 копейка за период с января 2013 года по август 2015 года, пени в размере 1 710 рублей 36 копеек, а также возврат госпошлины.

В исковом заявлении указано, что между Министерством обороны РФ и АО (ранее ОАО) «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 2 августа 2010 года. АО «Славянка» является управляющей организацией и осуществляет услуги по управлению жилищным фондом, содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору дом .... (микрорайон) по адресу: г.... городок №, вошел в перечень объектов специализированного фонда, переданного в управление управляющей компании ОАО «Славянка». Пунктами 3 и 4 договора на ОАО «Славянка» возложена обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг, а также расчету и сбору платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кишлов А.И. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., на его имя был открыт лицевой счет 260000003397. Совместно с нанимателем в квартире были зарегистрированы: ....., .... года рождения. Срок действия договора управления специализированного жилого фонда истек 2 августа 2015 года. Дом перешел в управление ООО «ГУ ЖФ». В связи с тем, что должники несвоевременно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая за период с января 2013 года по август 2015 года составила 5 296 рублей 81 копейка. 13 марта 2018 года между Капустиным Г.Н. и АО «Славянка» был заключен договор уступки права требования № 26/03/Ц/ФЛ, согласно которому Капустин Г.Н. является покупателем дебиторской задолженности, в том числе и по лицевому счету 260000003397.

Истец Капустин Г.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кишлов А.И., Кишлова Г.Е., Кишлов Е.А., Алешкевич А.А. в судебное заседание не явились, представили квитанции об уплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени.

Третье лицо АО «Славянка» своего представителя в суд не направило, извещено своевременно, надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец.

В обоснование апелляционной жалобы Капустин Г.Н. указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Платеж от 3 февраля 2017 года в сумме 5 296 рублей 81 копейки на счет АО «Славянка» не поступил. Просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Капустин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кишлов А.И., Кишлова Г.Е., Кишлов Е.А., Алешкевич А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик Кишлова Г.Е. пояснила, что 26 февраля 2019 года она узнала о том, что денежные средства в размере 5 296 рублей 81 копейка не были перечислены на счет АО «Славянка» 3 февраля 2017 года и находились на счету Котласского почтамта, деньги были получены ее мужем Кишловым А.И. в этот же день (26 февраля 2019 года), но произвести их перечисление на счет истца они не успели по причине обеденного перерыва. В материалы дела ответчиком Кишловой Г.Е. 1 марта 2019 года представлено платежное поручение от 28 февраля 2019 года об оплате денежных средств в размере 5 296 рублей 81 копейки на счет истца.

Третье лицо АО «Славянка» извещалось судом о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей установлено, что ответчик Кишлов А.И. зарегистрирован по .... №, ..... Вместе с ним зарегистрированы: Кишлова Г.Е. (жена), Кишлов Е.А. (сын), Алешкевич А.А. (дочь), .... рождения).

В материалы дела представлены копия договора № 1-УЖФ от 2 августа 2010 года управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный между Минобороны РФ (заказчик) и управляющей компанией ОАО «Славянка».

13 марта 2018 года между АО «Славянка» и Капустиным Г.Н. был заключен договор уступки права требования № 26/03/Ц/ФЛ, согласно которому Капустин Г.Н. является покупателем дебиторской задолженности, в том числе и по лицевому счету 260000003397.

Согласно п. 2.1 договора управления от __.__.__ целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

В соответствии с п. 2.2 данного договора управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями по настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.

В силу п. п. 3.1.1-__.__.__ договора ОАО «Славянка» обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные услуги и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями.

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по август 2015 года истцом определена в сумме 5 296 рублей 81 копейка.

Ответчиками мировому судье была представлена квитанция, согласно которой оплата задолженности в размере 5 296 рублей 81 копейки произведена 3 февраля 2017 года по счету-извещению АО «Славянка» от января 2017 года, в назначении платежа указано: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за оказанные услуги филиалом «Архангельский» АО «Славянка», получатель платежа - АО «Славянка».

Принимая во внимание представленный ответчиками документ об оплате коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Истец оспаривает факт поступления денежных средств на счет АО «Славянка».

Как следует из ответа начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 февраля 2019 года, предоставленного по запросу суда, платеж в сумме 5 296 рублей 81 копейки, оплаченный Кишловым А.И. 3 февраля 2017 года, перечислен в адрес АО «Славянка» 7 февраля 2017 года по платежному поручению № 18005, согласно реквизитам, указанным в договоре. 7 февраля 2017 года данный платеж вернулся на счет почтамта по причине «счет получателя закрыт», но в связи с тем, что квитанции уже были направлены в адрес контрагента, выявить плательщика не представилось возможным. При составлении ответа Кишлову А.И. от 18 апреля 2018 года исполнителю информация была предоставлена отделом зачисления платежей в адрес контрагентов, сотрудник которого указал не проверенную информацию. В настоящее время денежные средства в сумме 5 296 рублей 81 копейка по платежу от 3 февраля 2017 года в адрес АО «Славянка» находятся на счету Котласского почтамта, за получением которых Кишлов А.И. может обратиться в рабочее время.

Ответчиком Кишловой Г.Е. в материалы дела представлено платежное поручение № 001645 от 28 февраля 2019 года о перечислении денежных средств в размере 5 296 рублей 81 копейки на счет истца Капустина Г.Н.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кишловым А.И. 3 февраля 2017 года была исполнена обязанность по уплате коммунальных платежей за спорный период в полном объеме. Денежные средства были перечислены отделением почтовой связи на реквизиты АО «Славянка». Однако, ввиду того, что счет получателя был закрыт, денежные средства вернулись на счет почтамта, где и находились до 26 февраля 2019 года. В этот день они были получены ответчиком и 28 февраля 2019 года перечислены в полном объеме на счет истца Капустина Г.Н. Таким образом, имеет место быть просрочка кредитора АО «Славянка».

Учитывая, что денежные средства в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по август 2015 года в полном объеме перечислены истцу, то основания для взыскания данной суммы с ответчиков отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1 710 рублей 36 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, допущенную ответчиками за период времени с 11 ноября 2016 года по 15 августа 2018 года.

Из пояснений ответчика Кишловой Г.Е. следует, что ответчикам квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «Славянка» не представлялись. Квитанция за январь 2017 года была передана им в начале февраля 2017 года, и 3 февраля 2017 года ими была произведена оплата услуг в полном объеме в размере 5 296 рублей 81 копейки.

      Доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчикам соответствующих платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, как и доказательств совершения АО «Славянка» достаточных действий для предъявления ответчикам платежных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 2 августа 2010 года управляющая компания ОАО «Славянка» обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1.18 договора).

Пунктом 4.6. договора управления от 2 августа 2010 года установлено, что плата за управление специализированным жилищным фондом военных городков, содержание и текущий ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией.

В случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежных документов.

Таким образом, жилищным законодательством и договором управления на АО «Славянка» возложена обязанность предъявления нанимателям платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанная обязанность АО «Славянка» по отношению к ответчикам не исполнялась надлежащим образом. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что АО «Славянка» не выполнило действий, до совершения которых ответчики не могли исполнить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование об уплате пени за период с 3 февраля 2017 года (после произведенной оплаты) по 15 августа 2018 года удовлетворению не подлежит в силу положения п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которого должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в иске являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат ввиду просрочки кредитора.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, мировым судьей не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Капустина Геннадия Николаевича к Кишлову Александру Ивановичу, Кишловой Галине Егоровне, Кишлову Евгению Александровичу, Алешкевич Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Капустина Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Балакшина