Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-47/2020 от 21.09.2020

Дело №11-1-47/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2020 года                                                                 г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Даниловой Светланы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 03.08.2020 по заявлению Даниловой Светланы Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области №2-305/2020 от 10.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова С.В. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области №2-305/2020 от 10.03.2020 по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области №2-305/2020 от 10.03.2020 по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, она в установленный срок своевременно не получала. В связи с чем, просила восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. она не согласна с суммой задолженности по кредитному договору и возражает относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района от 03.08.2020 было отказано в удовлетворении заявления Даниловой С.В.

На указанное определение мирового судьи Данилова С.В. подала частную жалобу, в которой указала, что указанный выше судебный приказ она не получала, узнала о нем лишь в июле 2020 года, обратилась к мировому судье с возражениями на него в пределах 10-ти дневного срока в связи, с чем не утратила права на подачу возражений на него. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области 03.08.2020, вынести новое определение, которым отменить судебный приказ по делу №2-305/2020 от 10.03.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в отношении Даниловой С.В.

Стороны в судебное заседание не вызывались, т.к. частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 113 ч. 4 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный приказ по делу №2-305/2020 вынесен 10.03.2020, после чего направлен Даниловой С.В.

Из материалов дела видно, что заказное письмо, в котором Даниловой С.В. был направлен судебный приказ для сведения, было возвращено 26.03.2020 на судебный участок с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения», что следует из почтового штемпеля на конверте. Возражения Даниловой С.В. направлены мировому судье лишь 13.07.2020, т.е. с пропуском срока, уважительных причин для восстановления которого судьей не установлено.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.ч. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Таким образом, Данилова С.В. не представила суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ей процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки не имеется. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 03.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области №2-305/2020 от 10.03.2020 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через судебный участок №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Судья                                           И.А.Рыбаков