Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2020 (2-7388/2019;) ~ М-5214/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1673/2020                                                         «25» августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре                              Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Васильеву Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Западный Центр Страхования» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г. о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что 06 апреля 2018 года в 07 час. 03 мин. по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, о/д подъезд к Красносельскому району 5 км. +810 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» гос.рег.знак <№>, (полис ОСАГО ЕЕЕ №1017622138 Ресо-Гарантия), под управлением водителя Васильева А.Г., и автомобиля «<...>» гос.рег.знак <№>, (полис ОСАГО ЕЕЕ №1025939493 Ресо-Гарантия), под управлением водителя Л Л.Ю.

Виновным в данном ДТП является водитель Васильев А.Г., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

08.04.2018 г. Л Л.Ю. обратилась в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае. Учитывая, что поврежденный автомобиль «<...>» гос.рег.знак <№>, застрахован филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 №1024995 (срок страхования с 31.03.2018 г. по 30.03.2019 г.), филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» в соответствии с условиями договора страхования были возмещены убытки собственнику автомобиля «<...>» гос.рег.знак <№>, в размере 260 554,50 рублей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТО ООО «Роьф Эстейт Санкт-Петербург» (платежное поручение №2919 от 02.07.2018 г.).

В соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. страховщик ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 180 004,12 рублей (платежное поручение №537317 от 14.09.2018 г.).

В связи с этим, сумма конкретной разницы между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО была установлена только 14.09.2018 г.

Таким образом, разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила 80 550,38 рублей (260 554,50 рублей – 180 004,21 рублей).

Уведомлением от 26.06.2019 г. исх.31 ответчик был извещен о том, что на основании ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования (цессии) №ДЦКС1-07/05 от 07.05.2019 г., в соответствии с которым ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «Северо-Западный Центр Страхование» право требования возникшее в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11№1024995 от 31.03.2018 г., и связанные с компенсацией ущерба, причиненного автомобилю «<...>» гос.рег.знак <№>, в результате ДТП, произошедшего 06.04.2018 года.

В данном уведомлении, также содержались требования произвести возмещение в соответствии с нормами гражданского законодательства в размере 80 550,38 рублей.

Ответчик данное уведомление оставил без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 80 550,38 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2 616,52 рублей (л.д.5).

Представитель истца – генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.120-выписка из ЕГРЮЛ) К И.А., <дата> г. рождения, уроженец гор. <...>, зарегистрированный: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Васильев А.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 70- справка ф.9), корреспонденция получена лично (л.д.117), просил о рассмотрении дела без его участия, с суммой ущерба не согласен (л.д.118).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из них, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2018 года в 07 час. 03 мин. по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, о/д подъезд к Красносельскому району 5 км. +810 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «<...>» гос.рег.знак <№>, (полис ОСАГО ЕЕЕ №1017622138 Ресо-Гарантия), под управлением водителя Васильева А.Г., с автомобилем «<...>» гос.рег.знак <№>, (полис ОСАГО ЕЕЕ №1025939493 Ресо-Гарантия), под управлением водителя Л Л.Ю.

Виновным в данном ДТП является водитель Васильев А.Г., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-7-справка о ДПТ, определение по делу об административном правонарушении).

08.04.2018 г. Л Л.Ю. обратилась в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.22-заявление).

Учитывая, что поврежденный автомобиль «<...>» гос.рег.знак <№>, застрахован филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 №1024995 (срок страхования с 31.03.2018 г. по 30.03.2019 г.), филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» в соответствии с условиями договора страхования были возмещены убытки собственнику автомобиля «<...>» гос.рег.знак <№>, в размере 260 554,50 рублей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТО ООО «Роьф Эстейт Санкт-Петербург» (платежное поручение №2919 от 02.07.2018 г.) (л.д.26-акт №78-0443/18 регр от 12.04.2018 г. и платежное поручение №2919 от 02.07.2018 г.)

В соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. страховщик ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 180 004,12 рублей, что также подтверждается экспертным заключением №113 от 11.07.2018 г. ООО «ТРИО» (л.д. 30-платежное поручение №537317 от 14.09.2018 г., л.д. 90-109-экспертное заключение).

В связи с этим, сумма конкретной разницы между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО была установлена только 14.09.2018 г.

Таким образом, разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила 80 550,38 рублей (260 554,50 рублей – 180 004,21 рублей).

Уведомлением от 26.06.2019 г. исх.31 ответчик был извещен о том, что на основании ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования (цессии) №ДЦКС1-07/05 от 07.05.2019 г., в соответствии с которым ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «Северо-Западный Центр Страхование» право требования возникшее в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11№1024995 от 31.03.2018 г., и связанные с компенсацией ущерба, причиненного автомобилю «<...>» гос.рег.знак <№>, в результате ДТП, произошедшего 06.04.2018 года.

В данном уведомлении, также содержались требования произвести возмещение в соответствии с нормами гражданского законодательства в размере 80 550,38 рублей (л.д.8-17-договор уступки, л.д.18-20-уведомление).

Ответчик данное уведомление оставил без ответа.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела вина в ДТП ответчиком Васильевым А.Г. не оспорена, никаких доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен на иную сумму, ответчиком не представлено.

Суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными, в установленном порядке ответчиком не оспоренными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 2 616,52 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «Северо-Западный Центр Страхование» к Васильеву Александру Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Геннадьевича, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Северо-Западный Центр Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 550 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: