Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 22.02.2023

Копия Дело № 1-333/2023

16RS0050-01-2023-000946-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя А.Н. Николаева,

подсудимого А.К. Новикова,

защитника – адвоката Б.Н. Галимзянова,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- Андрея Константиновича Новикова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2022 года около 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, А.К. Новиков, находился у ..., где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., с открытым на неё 20 августа 2015 года в отделении ПАО«Сбербанк» банковским счётом ... ... на имя ФИО 1. Указанная банковская карта, держателем которой была ФИО 1 была оборудована бесконтактной технологией проведения платежа «PayPas», что в свою очередь позволяло осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Далее, А.К. Новиков, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба держателю банковской карты – ФИО 1, принял решение похитить денежные средства, которые находились на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, путем приобретения различных товаров в магазинах г.Казани.

Во исполнение задуманного, А.К. Новиков, 12 декабря 2022 года в период с 11 часов 38 минут до 15 часов 35 минут, имея на руках банковскую карту ..., привязанную к банковскому счёту ..., открытого 20 августа 2015 года в отделении ПАО«Сбербанк» ... на имя ФИО 1, которая была оборудована бесконтактной технологией проведения платежа «PayPas», позволяющей осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 938 рублей 97 копеек путем приобретения различных товаров в различных магазинах на территории г. Казани, а именно:

- 12 декабря 2022 года в период с 11 часов 38 минут до 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул.Баумана, д. 40 А.К. Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 2510 рублей 74 копеек;

- 12 декабря 2022 года в 13 часов 37 минут, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул.Баумана, д. 9 А.К. Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 439 рублей 80 копеек;

- 12 декабря 2022 года в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «РусАлка», расположенном по адресу: г. Казань, ул.Баумана, д. 9 А.К. Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 299 рублей 99 копеек;

- 12 декабря 2022 года в 14 часов 39 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 40 А.К.Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 827 рублей 46 копеек;

- 12 декабря 2022 года в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул.Баумана, д. 9 А.К. Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 50 рублей;

- 12 декабря 2022 года в 15 часов 35 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 40 А.К.Новиков совершил покупки, то есть похитил денежные средства на сумму 810 рублей 98 копеек.

В результате указанных выше противоправных действий со стороны А.К.Новикова, потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4938 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый А.К. Новиков свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что он трудоустроен дворником и 12 декабря 2022 года, примерно в 07 часов утра, убирая снег возле бара «Гадкий койот», то есть у ... обнаружил и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая былаоборудована системой бесконтактного проведения платежа. Далее, в течении всего дня, он понимая и осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, производил расчеты, то есть покупал товары в различных магазинах, посредством указанной банковской карты, а также один раз передал вышеуказанную банковскую карту супруге, которая с его разрешения также приобрела товар в продуктовом магазине, после чего вернула ему (А.К. Новикову) найденную им банковскую карту. Указал, что в совокупности он (А.К. Новиков) приобрел товаров в различных магазинах г.Казани на сумму 4938 рублей 97 копеек, после чего выкинул вышеуказанную банковскую карту в мусорный контейнер (т.1 л.д. 99-100).

Подсудимый А.К. Новиков также указал в ходе допроса, что в рамках предварительного следствия он возместил потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а также принес потерпевшей свои извинения.

Несмотря на полное признание вины подсудимым А.К. Новиковым в совершении инкриминируемого им преступления, судом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, в ходе судебного следствия была допрошена потерпевшая ФИО 1, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля стороны обвинения ФИО 2, а также были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела.

Так, допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО 1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 3687, которая была привязана к абонентскому номеру 89534063570, зарегистрированному на её имя, на который не приходили смс – уведомления о списании денежных средств.

Показала, что 11 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут она заказала такси до центра города на ул. Баумана. При себе у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» № .... Последний раз она пользовался указанной банковской картой в магазине «Фикс Прайс», который расположен на ул. Баумана г. Казани.

12 декабря 2022 года, ФИО 1 банковской картой не пользовалась. 13 декабря 2022 года, примерно в 00:00 часов она (ФИО 1) зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что у нее произошло списания денежных средств по счету. Согласно чекам были следующие списания: 12 декабря 2022 года в 11:38 часов покупка на сумму 130 рублей в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 11:39 часов покупка на сумму 334 рублей в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 11:40 часов покупка на сумму 280 рублей 99 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря2022 года в 11:43 часов покупка на сумму 567 рублей 96 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 11:41 часов покупка на сумму 433 рублей 00 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 12:03 часов покупка на сумму 186 рублей 90 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в12:04 часов покупка на сумму 99 рублей 78 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 13:36 часов покупка на сумму 478 рублей 11 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 13:40 часов покупка на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине Русалка, 12 декабря 2022 года в 13:37 часов покупкана сумму 439 рублей 80 копеек в магазине Фасоль, 12 декабря 2022 года в 14:39 часов покупка на сумму 827 рублей 46 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 14:40 часов покупка на сумму 50 рублей 00 копеек в магазине Бристоль 1461, 12 декабря 2022 года в 15:35 часов покупка на сумму 810 рублей 98 копеек в магазине Бристоль 1461.

Таким образом ей (ФИО 1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 938 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 22-23).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 указала, что в ходе предварительного следствия от А.К. Новикова она получила денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также приняла извинения от А.К. Новикова.

Кроме того, потерпевшая ФИО 1 указала в ходе допроса, что в настоящее время она не имеет претензий к А.К. Новикову, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении А.К.Новикова в связи с примирением сторон.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она является супругой Новикова Андрея Константиновича, ... года рождения. Указала, что 12 декабря 2022 года она работала дворником и убирала улицу Баумана г. Казани. Примерно в обеденное время её муж - А.К. Новиков передал ей (ФИО 2) банковскую карту «Сбербанк». Она подумала, что это банковская карта принадлежит А.К. Новикову, в связи с чем в магазине «Бристоль», расположенном в ... она приобрела 2 шоколадки примерно за 100 рублей, оплатив указанный товар банковской картой, которую ранее получила от А.К. Новикова. Впоследствии она (ФИО 2) узнала, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазине «Бристоль» ее супругу – А.К. Новикову не принадлежала (т.1 л.д.85).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого А.К. Новикова об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так судом были исследованы:

- заявление ФИО 1 от 13 декабря 2022 года, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись её банковской картой ПАО «Сбербанк» и осуществило покупки на общую сумму 4 938 рублей 97 копеек (т.1л.д. 3);

- протокол изъятия от 13 декабря 2022 года, согласно которому в магазине «Бристоль», расположенном в ... были изъяты записи с камер видеонаблюдения за период с 11 часов 38 минут до 15 часов 40 минут, а также были изъяты кассовые чеки (т.1 л.д. 7);

- товарные чеки от 12 декабря 2022 года, изъятые в магазине «Бристоль», расположенном в ... (т.1 л.д.8-17);

- чистосердечное признание А.К. Новикова от 14 декабря 2022 года, в котором последний указал, что 12 декабря 2022 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, посредством найденной банковской карты, осуществил покупки в различных магазинах ... на общую сумму 4938 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 28);

- протокол осмотра предметов от 14 декабря 2022 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленной в магазине «Бристоль» расположенном в .... В ходе осмотра было установлено, что 12 декабря 2022 года в период с 11:33 до 15:35 к кассе подходил мужчина на вид около 50 лет, который расплачивался за товары банковской картой (т.1 л.д.33);

- протокол осмотра документов от 20 декабря 2022 года, согласно которому были осмотрены выписки по движению денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк». Банковская карта ... имеет счет ..., владелец ФИО 1, ... г.р., счет открыт 20 августа 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк».... Согласно выписке, были осуществлены бесконтактные покупки ... в магазине «BRISTOL 1461» в 11 часов 38 минут на сумму 130 рублей; в 11 часов 39 минут на сумму 334 рубля; в 11 часов 40 минут на сумму 280 рублей 99 копеек; в 11 часов 41 минуту на сумму 433 рубля; в 11 часов 43 минуты на сумму 567 рублей 96 копеек; в 12 часов 03 минуты на сумму 186 рублей 90 копеек; в 12 часов 04 минуты на сумму 99 рублей 78 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 478 рублей 11 копеек; в 14 часов 39 минут на сумму 827 рублей 46 копеек; в 15 часов 35 минут на сумму 810 рублей 98 копеек; в магазине «RUSALKA» в 13 часов 40 минут на сумму 299 рублей 99 копеек; в магазине «FASOL» в 13 часов 37 минут на сумму 439 рублей 80 копеек и в 14 часов 40 минут на сумму 50 рублей. В скриншотах по оплатам банковской картой потерпевшей содержится аналогичная информация о совершенных 12.12.2022 покупках. На видеозаписях с магазина «Бристоль» по ул. Баумана д.40 г. Казани запечатлен Новиков А.К., производящий покупки по банковской карте потерпевшей (т.1 л.д. 49-50);

- справки по операциям банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ... за 12 декабря 2022 года (т.1 л.д. 61-73);

- протокол изъятия от 20 декабря 2022 года, согласно которому в магазине «Фасоль», были изъяты два кассовых чека на сумму 50 рублей и 439,80 рублей (т.1 л.д. 76-79);

- протокол изъятия от 20 декабря 2022 года, согласно которому в магазине «РусАлко», был изъят кассовый чек на сумму 299,99 рублей (т.1 л.д. 81-83);

- расписка ФИО 1 от 29 декабря 2022 года, в которой последняя указала, что получила от А.К. Новикова денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 94);

Все указанные выше письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе проведенные процессуальные действия были получены и проведены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая каждое доказательство по отдельности и в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого А.К. Новикова по инкриминируемому ему преступлению является доказанной. Так, вина А.К.Новикова в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе судебного следствия указал о том, что 12 декабря 2022 года, примерно в 07 часов утра, он, убирая снег возле бара «Гадкий койот», то есть у ... обнаружил и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оборудована системой бесконтактного проведения платежа. Далее, в течении всего дня, он (А.К. Новиков) посредством вышеуказанной банковской карты приобретал товары в различных магазинах на общую сумму 4938 рублей 97 копеек.

Показания подсудимого А.К. Новикова являются достоверными, последовательными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 1, которые изложены в приговоре суда, показаниями свидетеля стороны обвинения ФИО 2, показания которой с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами и материалами уголовного дела, которые были исследованы непосредственно в ходе судебного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого А.К. Новикова со стороны потерпевшей ФИО 1, в судебном заседании установлено не было.

Обращаясь к юридической квалификации действий А.К. Новикова, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не было установлено, что А.К. Новиковым были совершены хищения электронных денежных средств, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного А.К. Новикову обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия было доподлинно установлено, что А.К. Новиковым было совершено хищение денежных средств ФИО 1 на банковском счете потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия А.К.Новикова по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3Уголовного кодекса РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.К. Новиковым деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту работы и жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительство, семью, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание А.К. Новикова, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.К. Новикова суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в виде написания чистосердечного признания сразу же после задержания, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимогои его близких родственников, положительные характеристики А.К. Новикова.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного деяния, личности виновного, условий жизни его семьи и материального положения, суд считает необходимым назначить А.К. Новикову наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления А.К. Новикова без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований, для применения при назначении А.К. Новикову наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание А.К. Новикова обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, за совершенное А.К. Новиковым тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий А.К. Новикова направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного А.К. Новиковым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступления средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей Р.Д. Халиуллиной поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.К.Новикова в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что А.К. Новиков подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, вещественные доказательства на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодексаРФ, для освобождения А.К.Новикова от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, в рамках предварительного следствия защиту А.К. Новикова осуществлял адвокат Ю.В. Судаков, которому было выплачено вознаграждение в сумме 3 120 рублей. В ходе судебного заседания, защиту подсудимого А.К. Новикова осуществлял адвокат Б.Н.Галимзянов, которым до удаления суда в совещательную комнату для составления итогового решения по делу, заявления об оплате его услуг представлены не были.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого А.К. Новикова, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, который участвовал в рамках предварительного следствия в защиту интересов А.К. Новикова, в общей сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей взыскать с А.К. Новикова в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Андрея Константиновича Новикова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное Андрею Константиновичу Новикову наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Андрея Константиновича Новикова в период действия испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного Андреем Константиновичем Новиковым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Андрея Константиновича Новикова от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год, в связи с примирением с потерпевшей ФИО 1.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ считать Андрея Константиновича Новикова по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андрея Константиновича Новикова - отменить.

Вещественные доказательства на бумажном носителе, а также CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Андрея Константиновича Новикова на предварительном следствии, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей взыскать с Андрея Константиновича Новикова в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев