Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2023 ~ М-4310/2023 от 28.09.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

    11RS0003-01-2023-004687-72 Дело № 2-5308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» к Лекомцевой Л. В., Киркиной Г. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» обратилось в суд с иском к Лекомцевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ____ ____, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 59 937,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17 312 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 517 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТеплоЭнергия» с 2021 года является единой теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Инта» в зоне деятельности пст. Юсьтыдор, поставляет тепловую энергию и теплоноситель в МКД №__ пст. Юсьтыдор. С Ответчиком, зарегистрированным по адресу: ____ ____, и являющимся собственником данного жилого помещения, заключен договор теплоснабжения и открыт лицевой счет №__. Расчет платы за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии осуществляется с учетом тарифов, действующих в соответствующий период. Для оплаты коммунальных услуг Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Ответчик за поставленные коммунальные ресурсы оплату производит ненадлежащим образом.

Определением Интинского горсуда РК к участию по настоящему делу в качестве соответчика привлечена Киркина Л. В., зарегистрированная в спорной квартире с __.__.__.

О времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «ТеплоЭнергия» извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

Ответчик Киркина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту постоянной регистрации: ____ ____, ____. Судебная повестка с адресованной Киркиной Л.В. почтовой корреспонденцией возвращена в адрес суда по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Киркиной Г.И. путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации по месту жительства. Неполучение ответчиком судебной повестки является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своих процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Киркина Г.И., действуя добросовестно, должна была принять меры к получению почтовой корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, например, через своего представителя.

Ответчик Лекомцева Л.В. в судебном заседании иск ООО «ТеплоЭнергия» признала, пояснила, что зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности ____ ____. Плату за горячую воду ответчику с 2019 года начисляют по тарифам, поскольку счетчик горячей воды просрочен, его надо менять на новый. Тетя ответчика Киркина Г.И. с 2017 года в Инте не проживает, выехала в ____, ее адрес и телефон Лекомцевой Л.В. не известны, отношений с Киркиной Г.И. не поддерживает.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы дел №__, №__ Восточного судебного участка ____, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным Росреестра жилое помещение по адресу: ____ ____, ____, с __.__.__ принадлежит на праве собственности Лекомцевой Л.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственник Лекомцева Л.В. – с __.__.__, ее тетя Киркина Г.И. – с __.__.__.

Мировым судьей Восточного судебного участка ____ РК были выданы судебные приказы №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ на взыскание с Лекомцевой Л. В. задолженности по оплате тепловой энергии (ГВС, отопление) за жилое помещение по адресу: ____ РК, пст. Юсьтыдор, ____, за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

По заявлениям Лекомцевой Л.В. вышеуказанные судебные приказы мирового судьи Восточного судебного приказа были отменены.

Теплоснабжающей компанией МКД №__ ____ согласно постановлению администрации МОГО «Инта» от 16.12.2021 № 12/2120 является ООО «ТеплоЭнергия».

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами и многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Доказательств того, что сторонами установлен иной срок оплаты потребителями коммунальных услуг суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по жилому помещению по адресу: ____ ____, ____, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 59 937,58 руб.

Истец произвел в спорный период начисление платы за горячее водоснабжение по нормативам потребления данной коммунальной услуги, исходя из количества 2-х зарегистрированных в квартире лиц (Лекомцева Л.В., Киркина Г.И.). Лекомцева Л.В. в суде подтвердила, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире надлежащим образом поверенные индивидуальные счетчики ГВС отсутствуют, в связи с чем произведенный истцом расчет платы за горячее водоснабжение, исходя из нормативов потребления, суд находит правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которым имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Суду не представлено доказательств заключения ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг. В суде Лекомцева Л.В. поясняла, что соглашений по оплате коммунальных платежей она с Киркиной Г.И. не заключала. При отсутствии заключенного соглашения ответственность ответчиков по настоящему иску является солидарной.

В нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о непредставлении или ненадлежащем предоставлении истцом коммунальных услуг, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

Лекомцева Л.В. в суде поясняла, что Киркина Г.И. в спорной квартире не проживает.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии собственников и членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, при временном отсутствии потребителя коммунальной услуги на основании письменного заявления потребителя осуществляется перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроэнергии. К заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств письменного обращения к истцу за перерасчетом платы за горячее водоснабжение за спорный период с приложением документов, подтверждающих не проживание в указанный период в спорной квартире, Киркина Г.И. суду не представила. Плата за отопление перерасчету в любом случае не подлежит.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с Лекомцевой Л.В. и Киркиной Г.И. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с __.__.__ по 31к.05.2023 в заявленном размере 59 937,58 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени следует исчислять с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». Данным постановлением Правительств РФ установлено, что с __.__.__ до __.__.__ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на __.__.__, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете пени за указанный в постановлении Правительства РФ № 474 период следует применять либо ставку Центрального банка РФ на __.__.__ (9,5% согласно информационному сообщению Центрального Банка России от __.__.__) либо ключевую ставку Центрального Банка России, действующую на день фактической оплаты (исполнения обязательства) в зависимости от того, какая из ставок более выгодна для должника.

В указанный в иске период в добровольном порядке должником были внесены в погашение имеющейся задолженности следующие суммы: __.__.__ – 6 000 руб., __.__.__ – 5 695,13 руб., __.__.__ – 15 000 руб., __.__.__ – 10 000 руб. Из копии лицевого финансового счета №__ по адресу: ____, ____, ____ следует, что оплата былв внесена без указания периода, за который вносятся платежи, в связи с чем правомерно отнесена истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

С учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 при расчете пени суд применяет следующие ключевые ставки Центрального Банка России. На день фактической выплаты части долга суд применяет ставки: на __.__.__ – 9,5% (на __.__.__), поскольку ставка на __.__.__ составляет 20%, что невыгодно должникам; на __.__.__ и на __.__.__ – 7,5%, поскольку данная ставка ниже, чем ставка по состоянию на __.__.__ (9,5%). В остальные периоды, за которые долг не погашен, суд применяет более выгодную ставку Центробанка России в размере 9,5% (на __.__.__)

Ответчик необоснованно применил при расчете пени ставку Центрального Банка России в размере 13%.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе подать заявление об отказе применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 (далее – постановление Правительства РФ № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Должники, в отношении которых мораторий не применяется, перечислены в п. 2 постановления Правительства РФ № 497. Ответчики в их число не входят.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 определено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ № 497 было опубликовано в официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, __.__.__, соответственно, срок действия моратория установлен с __.__.__ по __.__.__ включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указания закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, в частности из произведенного истцом расчета задолженности, денежное обязательство ответчика по оплате коммунальных платежей возникло до введения в действие моратория, таким образом, при расчете пени подлежат применению нормы постановления Правительства РФ № 497.

Из приложенного истцом расчета пени видно, что ООО «ТеплоЭнергия» необоснованно начислены истцом в период действия моратория - с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Размер пени за несвоевременную оплату истцу жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составит по расчету суда 10 579,28 руб. (расчет в материалах дела). Суд взыскивает пени в указанном размере солидарно с ответчиков.

На основании изложенного следует отказать истцу во взыскании пени за период с __.__.__ по __.__.__ в заявленном размере 17 312 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу заявлений о выдаче судебных приказов по делам №__ и №__ платежными поручениями №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ уплачена госпошлина в размере 1 525 руб. (604 + 921). Также за подачу настоящего иска ООО «ТеплоЭнергия» внесено 992 руб. (платежное поручение №__ от __.__.__). Всего расходы истца на уплату госпошлины составили 2 517 руб. (1 525 + 992).

От взысканной судом суммы 70 516,86 руб. (59 937,58 + 10 579,28) размер госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 2 315,51 руб. ((70 516,86 – 20 000) х 3% + 800).

Соответственно, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 394,85 руб. В остальной части требований по взысканию расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ОГРН <....>, ИНН/КПК __.__.__) солидарно с Лекомцевой Л. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____ (паспорт <....> №__) и Киркиной Г. И., __.__.__ года рождения, уроженки ____ ____ (паспорт <....> №__) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ____ ____, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 59 937 руб. 58 коп., пени за период __.__.__ по __.__.__ в размере 10 579 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 2 315 руб. 51 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» в иске к Лекомцевой Л. В., Киркиной Г. И. о взыскании пени в заявленном размере 17 312 руб., судебных расходов в заявленном размере 2 517 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>

Судья- Н.А. Жуненко