Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 13.09.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                               13 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Защитником ФИО2- адвокатом Холманским С.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

    В судебном заседании ФИО2, его защитник-адвокат Холманский С.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, адвоката ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут водитель ФИО2 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – ТАО MOTOR, государственный регистрационный знак и vin отсутствуют, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО2 признаков опьянения и положительных результатов его освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,919 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 в дело не представлено. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023г. (л.д.5), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем - чеком прибора "АКПЭ-01М" с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.14), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении ФИО2 (л.д. 15), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

В обжалуемом постановлении приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие – отклонены как несостоятельные.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Факт управления транспортным средством ФИО2 оспаривается в жалобе, однако факт управления транспортным средством зафиксирован видеозаписью, подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, показаниями свидетеля инспектора ФИО5

    При рассмотрении жалобы ФИО2, его защитником Холманским С.А. не представлено каких-либо объективных сведений, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО4, ФИО5 и заинтересованность последних в исходе административного дела в отношении ФИО2, кроме того их показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, а также со сведениями, зафиксированными на видеозаписях.

    Утверждение в жалобе на то обстоятельство, что квадроцикл не является транспортным средством, относящимся к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, управление им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

    Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 12 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

    Из справки эксперта-техника ООО «Сибирский Экспертный Центр» ФИО6 (эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный №) следует, что модель двигателя 139QMB, оснащен одноцилиндровым четырехконтактным двигателем с рабочим объемом в 49,5 кубических сантиметров.

    Для управления квадроциклом, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, необходимо наличие водительского удостоверения категории "M" (п. 1 ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ; п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). Управление квадроциклом возможно при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами категории "A I", выданными органом Гостехнадзора соответствующего субъекта (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ; п. п. 2, 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291; п. п. 4, 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796; п. 2 Инструкции, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 679).

    Таким образом, поскольку для управление квадроциклом необходимо получение специального права, то в соответствии с требованиями главе 12 КоАП РФ квадроцикл является полноценным транспортным средством.

В обжалуемом постановлении приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни

    доказательства приняты во внимание, а другие – отклонены как несостоятельные.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Никаких замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования ФИО2 не сделал, такой возможности лишен не был.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Мировым судьей с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО2 в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 –░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12. – 30.14. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░3