Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 19.01.2023

    Дело №

    24RS0№-58

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    гп. Северо-Енисейский                                                          09 февраля 2023 года

    Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

    при секретаре Команич М.О.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимой ФИО1,

    защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гп. Северо-Енисейский <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, вдовы, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающей продавцом магазина «Бирюса» ООО «НОРД», не военнообязанной, проживающей по <адрес> <адрес>, несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, между ФИО1 и ФИО5, находящимися на кухне квартиры, расположенной по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес руками не менее девяти ударов в область лица, шеи, плеч и рук ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде припухлостей и кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1) и в лобной области слева (1), кровоподтеков на левой заднебоковой поверхности шеи (1), на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (2), на задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1) и наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передненаружной поверхности правого бедра в средней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, совершив таким образом посягательство на ее здоровье. ФИО1, действуя в ответ на посягательство на ее здоровье со стороны ФИО5, взяла со стола в правую руку кухонный нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, действуя способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства ФИО5, нанесла ФИО5 не менее четырех ударов в область груди и спины, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей; колото-резанного непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана №); поверхностных резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по правой лопаточной линии (1) и на передней поверхности грудной клетки справа между правой среднеключичной и правой передней подмышечной линиями, в проекции 2-3 межреберий (1). Колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей соответственно пункту 6.2.3 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ№ от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вышеуказанное колото-резанное проникающее ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. В соответствии с пунктом 27 раздела III Приказа МЗ и СР № 191н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжесть вреда, причиненного здоровью человека») определить тяжесть вреда здоровью, причиненного телесным повреждением в виде колото-резанного непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана №) не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S21.- Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране грудной клетки без осложнения составляют 12-20 дней, с осложнением составляют 14-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Срок временной нетрудоспособности, продолжительностью более 21 дня в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровья человека средней тяжести.    Поверхностные резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по правой лопаточной линии (1) и на передней поверхности грудной клетки справа между правой среднеключичной и правой передней подмышечной линиями, в проекции 2-3 межреберий (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, прибегла к защите от посягательства ФИО6 на ее здоровье, способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости, умышленно, причинила ФИО5 смерть, которая наступила от колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей через промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 поддержала указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая её поведение в суде и адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. В период времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков от алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации она не нуждается. В связи с чем, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, трудоустроена и по месту работы, а также по месту жительства УУП и в быту характеризуется с положительной стороны, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, условия жизни её семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказание материальной помощи матери погибшего, путем перевода денежных средств размере 5000 рублей на банковский счет, чего не отрицала в судебном заседании и сама потерпевшая, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При этом, несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновную существенного влияния и поэтому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением, не явилось побуждающим фактором к его совершению. Приходя к названному выводу, суд принимает во внимание и то, что сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании, не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Помимо прочего, заключение судебно-психиатрической экспертизы и материалы уголовного дела в целом также не содержат каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о негативном влиянии употребления спиртных напитков на поведение ФИО1 Более того, в суде подсудимая ФИО1 пояснила, что совершила бы преступление в любом состоянии.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимой, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы ногтевых платин с левой и правой кистей ФИО1, кровь на марле ФИО5, контроль марли ФИО5; смыв с левой и правой кистей ФИО5, срезы ногтевых пластин с обоих кистей ФИО5, буккальный эпителий ФИО5, кровь на марле ФИО1, контроль марли ФИО1, следы пальцев рук, кожные лоскуты с ран ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела; нож – уничтожить; платье черно-зеленого цвета, три кружки (бокалы) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                                          М.А. Тявлина