Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-110/2021;) от 21.12.2021

№

УИД: 51MS0№-48

Мировой судья Кокоулина Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения у мирового судьи не имелось, следовательно, оспариваемое определение является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить недостатки апелляционной жалобы.

Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение судьи.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы, поданной ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный мировым судьей не устранены, тогда как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись достаточные основания для возвращения апелляционной жалобы по правилам статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку фактически сводятся к не согласию с оспариваемым определением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                О.М. Гедыма