Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-513/2021 (33а-14440/2020;) от 22.12.2020

Судья Законов М.Н. дело № 33а-513/2021 (2а-1377/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Лазаревой М.А.,

судей                Хлыстовой Е.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре         Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ищенко Е.С. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора г.о. Чапаевск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ищенко Е.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по данным МРЭО ОГИБДД по г.о. Чапаевск Ищенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: В, Bl (AS), М серии и номера №. Ищенко Е.С. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Ищенко Е.С. медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить действие права Ищенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством; обязать Ищенко Е.С. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: В, В1 (AS), серии и номера №.

Решением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора г.о. Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к Ищенко Е.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворены. Прекращено действие права <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством. Ищенко Е.С. обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: В, В1 (AS), М серии и номера №.

В апелляционной жалобе Ищенко Е.С. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца- прокурор Семдянова Я.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что указанный выше судебный акт отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18; F19, куда также входит F-19.1- пагубное употребление нескольких наркотических и других психоактивных веществ) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Установлено, что Ищенко Е.С. имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категорий: В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справке ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ищенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Данное обстоятельство также подтвердил в суде апелляционной инстанции Ищенко Е.С., который пояснил, что поставлен на учет и до настоящего времени не снят с учета.

Доказательств, подтверждающих прохождение административным ответчиком специального лечения, наличия стойкой ремиссии после лечения и принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Поскольку Ищенко Е.С. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами и обосновано удовлетворил заявленные прокурором административные исковые требования, обязав Ищенко Е.С. сдать водительское удостоверение.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что не исследовались документы его диспансерного наблюдения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Данные, свидетельствующие о том, что у ответчика наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, при доказанности факта стойкой ремиссии Ищенко Е.С. не лишен возможности разрешить вопрос о возобновлении действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованных судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ищенко Е.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

    Судьи