Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-173/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 августа 2022 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора СЕРГЕЕВА И.О.,

подсудимого МОРОЗОВА А. М., его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «А.» - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- МОРОЗОВА А. М., <данные изъяты>

1)                ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)                ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ст. 322.3, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные обязанности и ограничения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

МОРОЗОВ А.М. дважды совершил кражу, то есть два раза совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 03 мин. до 13 час. 06 мин. МОРОЗОВ А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № торговой сети «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно взял со стеллажа с выставленной молочной продукцией товары, а именно: сыр «Белорусский» 200 г в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 108 руб. 10 коп. каждая, общей стоимостью 324 руб. 30 коп.; сыр «АЛАНТАЛЬ» Сливочный 45% 200 г в количестве 4 штуки, закупочной стоимостью 97 руб. 14 коп. каждая, общей стоимостью 388 руб. 56 коп.; сыр «Тысяча озер Лапландский» 240 г, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 122 руб. 82 коп. каждая, общей стоимостью 368 руб. 46 коп.; сыр «Брест Л. М.» полутвердый 200 г, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 106 руб. 05 коп. каждая, общей стоимостью 318 руб. 15 коп.; сыр «Брест Л. Р.» полутвердый 200 г в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 87 руб. 79 коп. каждая, общей стоимостью 175 руб. 58 коп.; сыр «Брест Л. Классический» полутвердый 45% 200 г, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 126 руб. 25 коп. каждая, общей стоимостью 378 руб. 75 коп.; сыр «Брест Л. Лёгкий» 35% 200 г, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 101 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 303 руб. 00 коп.; сыр «Брест Л. Сливочный» 50% 200 г, в количестве 4 штуки, закупочной стоимостью 108 руб. 68 коп. каждая, общей стоимостью 434 руб. 72 коп.; сыр «Тысяча озер Утренний» 45% 240 г, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 120 руб. 32 коп. каждая, общей стоимость 360 руб. 96 коп.; сыр «Тысяча озер Сливочный» 50% 240 г, в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 121 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 243 руб. 98 коп., положил указанные товары в рюкзак и вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив указанные товары, тем самым тайно похитил указанные товары, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 3296 руб. 46 коп., тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Он же (МОРОЗОВ А.М.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 55 мин. до 16 час. 57 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № торговой сети «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа с выставленной молочной продукцией товары, а именно: масло «ЭКОМИЛК» традиционное сливочное 180 г, в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 113 руб. 55 коп. каждая, общей стоимостью 908 руб. 40 коп.; масло «Станция Молочная» шоколадно-сливочное 62% 180 г, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 74 руб. 89 коп. каждая, общей стоимостью 374 руб. 45 коп.; масло «7 УТРА» сливочное 170 г, в количестве 4 штуки, закупочной стоимостью 84 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 338 руб. 08 коп.; масло «Станция Молочная» традиционное 82,5% 175 г, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью 92 руб. 69 коп.; масло «Крестьянское» сливочное 72,5% 160 г, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 88 руб. 95 коп. каждое; масло «АЛАНТАЛЬ» традиционное сливочное 82,5%, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 116 руб. 53 коп. каждое, общей стоимостью 699 руб. 18 коп., положил указанные товары в рюкзак и вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив указанные товары, тем самым тайно похитил указанные товары, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 2 946 руб. 50 коп., тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (МОРОЗОВ А.М.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 38 мин., МОРОЗОВ А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № торговой сети «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажей с открытой выкладкой товара: шоколад «БАБАЕВСКИЙ» темный с цельным фундуком 200 г, в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 144 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 288 руб. 50 коп.; шоколад «АЛЕНКА» 200 г, в количестве 11 штук, закупочной стоимостью 69 руб. 19 коп., каждая, на общую сумму 761 руб. 09 коп.; шоколад «МОЛОЧНЫЙ» 200 г, в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 62 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 497 руб. 36 коп., положил указанные товары в рюкзак, находящийся при нем, и вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, и, не смотря на то, что его преступные действия были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина С., которая обратилась к нему с требованиями остановиться и вернуть товар, МОРОЗОВ А.М., осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина и выбежал на улицу, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1546 руб. 95 коп., тем самым совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же (МОРОЗОВ А.М.), совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

МОРОЗОВ А.М., являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00, допустимо нахождение МОРОЗОВА А.М. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; возложение обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлены дополнительные административные обязанности и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по установленному данным органом графику, для регистрации (т.е. всего две обязательные явки); запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; и, достоверно зная о том, что в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора, согласно заключению «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанными с ним обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по делу № привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по делу № привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по делу № привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по делу № привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, таким образом МОРОЗОВ А.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия МОРОЗОВЫМ А.М. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               МОРОЗОВ А.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями ООО «А.» на сумму 7789 руб. 91 коп.;

3/4               МОРОЗОВ А.М. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено МОРОЗОВЫМ А.М. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился МОРОЗОВ А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении МОРОЗОВА А.М.

МОРОЗОВ А.М. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 2ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении МОРОЗОВА А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности МОРОЗОВА А.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что МОРОЗОВ А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дважды совершил кражу, то есть два раза совершил тайное хищение чужого имущества, и совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

При назначении вида и размера наказания подсудимому МОРОЗОВУ А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому МОРОЗОВУА.М., суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву МОРОЗОВ А.М. не проходил. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение МОРОЗОВА А.М. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

По месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание МОРОЗОВА А.М.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание МОРОЗОВА А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении МОРОЗОВА А.М., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания МОРОЗОВА А.М. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление МОРОЗОВА А.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить МОРОЗОВУ А.М. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому МОРОЗОВУ А.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении МОРОЗОВУ А.М. категории преступлений, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности МОРОЗОВА А.М., обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить МОРОЗОВУ А.М. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные МОРОЗОВЫМ А.М. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить МОРОЗОВУ А.М. окончательное наказание путем поглощение менее строго наказания более строгим.

Оснований для освобождения МОРОЗОВА А.М. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя МОРОЗОВУ А.М. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает МОРОЗОВУ А.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения МОРОЗОВУ А.М. изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего ООО «А.» в сумме 7789 руб. 91 коп. суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с МОРОЗОВА А.М. в пользу ООО «А.» указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать МОРОЗОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за эти преступления, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание:

-                   за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

-                   за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

-                   за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

-                   за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить МОРОЗОВУ А.М. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить МОРОЗОВУ А.М. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания МОРОЗОВУ А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания МОРОЗОВА А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МОРОЗОВУ А.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с МОРОЗОВА А.М. в пользу ООО «А.», в порядке возмещения ущерба от преступления, 7789 руб. 91 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным МОРОЗОВЫМ А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: