Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2023 ~ М-2445/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2624/2023

70RS0001-01-2023-003346-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием представителя истца Фролова Д.М., действующего по доверенности от 01.09.2023 сроком действия пять лет, представителя ответчика Родченко М.П., действующей на основании ордера /________/ от 02.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фролова ВМ к Маспанову АВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Фролов В.М. обратился в суд с иском к Маспанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества: автомобиль марки ВАЗ 21310 LADA 4*4, регистрационный знак /________/, в размере 130 000 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что 03.07.2018 в соответствии с завещанием и ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство после смерти ФИО8 – автомобиль марки ВАЗ 21310 LADA 4*4, регистрационный знак /________/. Поскольку прежний хозяин до своей смерти оставил автомобиль на хранение у Маспанова А.В., Фролов В.М. обратился к нему за информацией о месте нахождения автомобиля. По телефону Маспанов А.В. сообщил, что автомобиля у него нет, и от предоставления достоверной информации о судьбе автомобиля и дальнейшего общения отказался. По месту жительства прежнего собственника автомобиля также не оказалось. /________/ истец подал заявление в ОМВД России по Кировскому району г. Томска (КУСП /________/ от 19.07.2018) о розыске автомобиля. 21.08.2019 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В материалах уголовного дела имеются показания свидетелей о нахождении автомобиля у Маспанова А.В. и передаче его третьим лицам. Со слов следователей, в процессе следственных действий у свидетеля был изъят гос. номер автомобиля. 19.12.2022 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лиханов И.В.

В судебное заседание истец Фролов В.М. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца Фролов Д.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец вступил в право наследования. После того, как было объявлено завещание, истец обратился в ГИБДД, чтобы узнать об имуществе, получил справку, автомобиль находился у ответчика, обращение направили ответчику, он достоверную информацию не предоставлял, возбудили уголовное дело о розыске автомобиля. Ответчик осведомлен о распоряжении имуществом, распорядился им самостоятельно, поэтому просил взыскать стоимость автомобиля с ответчика. О том, что автомобиль находится у ответчика, узнал в апреле 2018 года. Не обратился в суд сразу, поскольку сначала вступил в наследство, затем подал заявление о розыске, чтобы удостовериться о местонахождении машины, также необходимо было установить факт того, что истец является потерпевшим. Приговора вынесено не было, ответчик проходил по делу в качестве подозреваемого, он признал факт нахождения автомобиля у него. Полагал, что срок исковой давности начал течь с ноября 2020 года, когда истец был признан потерпевшим. Ответчик распорядился автомобилем без права на распоряжение, признал, что он распорядился имуществом, заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит.

Ответчик Маспанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Родченко М.П. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.11.2018, после того, как у истца возникло право на наследственное имущества, и с того момента, когда он узнал, что его право нарушено. В полицию и прокуратуру поступали неоднократные жалобы от истца, но не был подан иск. Ответчик утверждает, что он не распорядился имуществом, а просто освободил частную собственность. Считаем, что необходимо взыскивать с Лиханова И.В., ответчик не является причинителем вреда.

Третье лицо Лиханов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 №7-П, прав собственности считается нарушенным, а имущественный вред причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и, тем самым, лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе, обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

В судебном заседании установлено, следует из наследственного дела /________/, что в /________/ года умер ФИО8 (повторное свидетельство о смерти от 03.07.2018 серии /________/ /________/).

После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого входит автомобиль марки ВАЗ 21310 LADA 4*4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, наследником которого является Фролов В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.11.2018.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит в том числе из автомобиля марки ВАЗ-21310 LADA4х4, государственный регистрационный знак /________/.

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела /________/ следует, что оно возбуждено 21.08.2019 в ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска по ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации по заявлению Фролова В.М.

Постановлением от 30.11.2020 Фролов В.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 19.12.2022 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Как следует из объяснений Маспанова А.В., данных 19.07.2018, 14.02.2019, 13.05.2019, протокола допроса свидетеля от 07.12.2020 он хранил принадлежащий ФИО8 автомобиль на своем земельном участке, в мае 2018 года передал его своему знакомому Лиханову И.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что о нахождении автомобиля, являющегося наследственным имуществом, у Маспанова А.В. истцу стало известно в апреле 2018 года.

Так, 19.07.2018 Фроловым В.М. написано заявление в ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска р незаконном, неправомерном, самовольном распоряжении неустановленным лицом его (Фролова В.М.) имуществом.

27.11.2018 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки ВАЗ 21310 LADA 4*4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

Таким образом, право на истребование наследственного имущества либо его стоимости у Маспанова А.В. возникло у истца не позднее 27.11.2018 – даты выдачи на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем с 27.11.2018 начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 27.11.2021.

Исковое заявление направлено в суд 16.08.2023 за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о начале срока течения исковой давности с даты признания Фролова В.М. потерпевшим по уголовному делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно объяснению Фролова В.М. от 02.01.2020 сведениями о нахождении автомобиля ВАЗ 21310 у Маспанова А.В. он располагал на дату вступления в наследство после смерти ФИО8 03.07.2018.

Требования истца не проистекают из ущерба, причинённого преступлением, поскольку в ходе предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не приведено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Фролова В.М. к Маспанову А.В. о взыскании денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий истцу, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца также суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фролова ВМ к Маспанову АВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья                    Е.А. Усманова