Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 ~ М-29/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-80/2023

      22RS0057-01-2023-000034-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                                                            с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воронцовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Воронцовой И.В. был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 201081,28 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210,81 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронцова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Данное обязательство кредитором исполнено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлена выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Воронцовой И.В. предоставлен кредит (кредитная карта, которая активирована), Воронцова И.В. пользовалась кредитными средствами, погашала кредит.

Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком основного долга и процентов по кредитному договору производилось не в полном объёме.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 192818,59 руб., по просроченным процентам - 5377,62руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 218,79 руб., по неустойке на просроченную ссуду - 357,01 руб., по неустойке на просроченные проценты - 92,27 руб., иные комиссии - 1770 руб., по комиссии за ведение счета - 447 руб., а всего сумма долга составляет 201081,28 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, подтверждающие факт получения, использования Воронцовой И.В. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашению. Доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без представления ответчиками доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и исключительности данного случая, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку вышеуказанных доказательств в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, постольку безусловных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, заключая кредитный договор, ответчик ознакомлена с его условиями, что подтверждается её подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, данные условия ею оспорены не были.

Неисполнение должником обязательства позволяет ей пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая неустойку согласно с условиями пункта 12 договора.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воронцовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Воронцовой И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201081,28 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5210,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.03.2023.

Судья                                                                    Е.В. Воробьева