Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 14.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        12 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «Гелиос» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Гелиос» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Гелиос» ФИО2 на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба, согласно которой просил отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление ООО «Гелиос» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Гелиос» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст.332 ГПК РФ, с учетом положений абз.2 ч.3 ст.107, ст.108 ГПК РФ, последний день процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ООО «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил восстановить срок для ее подачи, каких-либо доводов, обосновывающих данное ходатайство, не содержится.

Доводы ООО «Гелиос», изложенные в рассматриваемой частной жалобе, о том, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, подана в срок с момента получения определения, не основаны на нормах материального права, поскольку срок на подачу частной жалобы в данном случае установлен с момента вынесения определения.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи частной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в порядке ст.112 ГПК РФ, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Гелиос» о том, что мировым судьей не предоставлена возможность реализации процессуальных прав заявителя, не являются основанием для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи, учитывая также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 6 ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Гелиос» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                  Петрова Ю.В.