Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-862/2022 от 23.11.2022

Судья Кузнецова Н. В. №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Юхтина А. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Юхтин А. А. привлечен к административной ответственности по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Юхтина А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Юхтин А. А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность привлечения к ответственности, поскольку автомобилем управлял не он, а его брат Юхин В. А., земельный участок является «Зоной застройки многоэтажными жилыми домами», а не территорией предназначенной для выращивания растительности.

На рассмотрение дела Юхтин А. А. не явилась. В материалах дела содержаться сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности не явки со стороны подателя жалобы не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа Леонтьева Д. С., полагавшего доводы жалобы необоснованными, свидетеля Юхтина В. А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Юхтин А. А. допустил размещение транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в

автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21 марта 2024 года.

Административным органом действия собственника (владельца) транспортного средства Юхтина А. А. квалифицированы по статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № в пользовании Юхтина В.А. в момент фиксации административного правонарушения Юхтиным А. А. представлены:

копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, из содержания которого следует, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является, в том числе Юхтин В.А.;

нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юхтин В. А. уполномочен управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений свидетеля Юхтина В. А., данных при рассмотрении жалобы и предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № находится в его пользовании, он оплачивает все штрафы, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Юхтина А. А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Юхтина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Юхтина А. А. состава административного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Юхтина А. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Н. Ф. Машкина