Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2022 ~ М-318/2022 от 22.07.2022

Гр. дело №2-403/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000605-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарбагатай                                8 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем,

    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем в размере 118 602 рублей, расходы за стоянку неисправного автомобиля в размере 28 700 рублей, упущенную выгоду в размере 574 000 рублей, расходы на пату государственной пошлины в размере 10 795 рублей.

Истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его проживания, представил договор аренды жилья.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и направления дела по подсудности по месту его проживания.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство своего доверителя, просил направить дело по подсудности по месту проживания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, фактическое место жительства ответчика ФИО2 находилось в <адрес> Срок договора аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя законодательство о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства, суд исходит из того, что место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не всегда совпадает с местом его регистрационного учета, как это имеет место в случае с ФИО2

В связи указанным, учитывая, что ответчик ФИО2 на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия не проживает, а проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, не относящегося к юрисдикции Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, а также истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем, на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

СОГАЛСОВАНО СУДЬЯ:                                                                        С.А. Алсагаева