Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2023 ~ М-3506/2023 от 11.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                                                         <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Андреевой Л. В., Андрееву В. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Андреевой Л.В., Андреева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 810,03 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 18 556,25 руб., просроченный основной долг в размере 730 253,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688,10 руб., всего 765 498,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.В., и Андреевой В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 240 мес. под 12,25 % годовых. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщики денежные средства банку не возвратили, что подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должников образовалась задолженность, банк направил заемщикам требование о возврате задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в отношении ответчика Андреевой Л.В. оставлены без рассмотрения, поскольку в ее отношении введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности Шамшурина А.А. не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнила требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 748 810,03 руб. с Андреева В.А., поскольку решением Арбитражным судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении ответчика Андреева Л.В.

В судебное заседание ответчик Андреев В.А. не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.В., и Андреевой В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 240 мес. под 12,25 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Заемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Заемщики по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производили ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

Так, у должников образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 748 810,03 руб., в том числе в том числе, просроченные проценты в размере 18 556,25 руб., просроченный основной долг в размере 730 253,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требование (претензию) о возврате задолженности и процентов.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредитов банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 688,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Андреевой Л. В., Андреевым В. А..

Взыскать с Андреева В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 810,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 688,10 руб., всего 765 498,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова