Решение по делу № 33-12482/2018 от 30.11.2018

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-12482/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Воробьевой Н.В., Гончарова А.А.,

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Богдановой О.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2018 года, которым с Богдановой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» взысканы судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 Богдановой О.С. отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ярощук К.А. о возмещении вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.06.2018 принят отказ Богдановой О.С. от иска, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 отменено, производство по делу прекращено.

16.08.2018 ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» подано заявление о взыскании с Богдановой О.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

Представитель ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» Струкова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов РФ Микиртумова Д.А. полагала, что судебные расходы необоснованно завышены.

Богданова О.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых ссылалась на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена, в случае удовлетворения требования просила снизить ее до разумных пределов, не более 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018 заявление ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Богдановой О.С. в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С указанным определением суда не согласилась Богданова О.С., в частной жалобе ставится вопрос об изменении определения и разрешении вопроса о взыскании с нее судебных расходов в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих требований о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» представило в материалы дела квитанции от 16.01.2018 № 1, от 02.07.2018 № 49.

Разрешая требования заявителя, судья руководствовался вышеуказанными нормами, учел характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, и взыскал с Богдановой О.С. в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенной ко взысканию суммой судебных расходов, в то время как доводы частной жалобы о ее завышенном размере признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░