Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2022 ~ М-1597/2022 от 01.06.2022

УИД 23RS0044-01-2022-002364-90

к делу 2-1983/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Думачевой Н.Н., Савченко Л.И., Думачеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Думчевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> в размере 89 132,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873,99 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Д.И.Н. был заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев, под 46 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 21.03.2022 года 89 132,85 рублей. Банку стало известно, что заемщик <...> умер. Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Определением Северского районного суда от 14.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савченко Л.И. и Думчев С.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Думчева Н.Н. и ее представитель Соломко Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных возражениях на иск Думчева Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований в части взыскании с нее задолженности по кредиту отказать, поскольку 27.03.2013 года брак между нею и Д.И.Н.. был расторгнут. На момент смерти <...> Д.И.Н. она наследником имущества Д.И.Н. ни по закону, ни по завещанию не являлась, в наследство после смерти Д.И.Н. не вступала.

Ответчики Савченко Л.И. и Думчев С.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, уклонились от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика Думчевой Н.Н. – Соломко Е.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании, 10.01.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор <...> на сумму 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 46 % годовых с оплатой ежемесячного минимального платежа в размере 2 000 рублей с даты подписания договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36 % годовых.

С условиями договора Думчев И.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора (л.д. 17-25).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 18.07.2019 года Д.И.Н. <...> умер (л.д. 53).

Нотариусом Северского нотариального округа С-Б.Ю.В. к имуществу Д.И.Н., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти Д.И.Н. выступают его дочь Савченко Л.И., сын Думчев С.И. и жена Думчева О.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Савченко Л.И., Думчев С.И. и Думчева О. заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали (л.д. 52-62).

Брак между Думчевой Н.Н. и Д.И.Н. был прекращен <...>, в связи с чем Думчева Н.Н. наследником имущества заемщика Д.И.Н. не является, в связи с чем отвечать по долгам наследодателя не может.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведшего без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования, предъявляемые ПАО «Совкомбанк» к Думчеву С.И. также не подлежат удовлетворению, поскольку последний к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <...> от 10.01.2014 года по состоянию на 21.03.2022 года составляет 89 132,85 рублей и состоит из: просроченных процентов в размере 6 371,44 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 19 685,94 рублей, штрафных санкций, рассчитанных за период с 11.04.2014 года по 21.03.2022 года, по просроченной ссуде – 46 743,58 рублей, штрафных санкций по уплате процентов – 16 331,89 рублей (л.д. 3-7).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Думчевым Н.Н. в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Наследник заемщика Д.И.Н. – ответчик по делу Савченко Л.И. мер к погашению долга не приняла, доказательств внесения оплаты образовавшейся задолженности не представила.

Начисленные банком суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждаются условиями договора и соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком Савченко Л.И. не оспорена. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешения требования банка о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше норм, осуществлял начисление неустойки и штрафов после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходя из размера основного долга (19 685,94 рублей) и процентов за пользование кредитом (6 371,44 рублей) находит размер заявленной неустойки и штрафов (63075,47 рублей) несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и полагает возможность снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 5 000 рублей по штрафным санкциям по просроченной ссуде и до 1 000 рублей по штрафным санкциям по уплате процентов.

Таким образом, с ответчика Савченко Л.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 10.01.2014 года в размере 32 057,38 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 19 685,94 рублей, просроченных процентов в размере 6 371,44 рублей, штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 5 000 рублей и штрафных санкций по уплате процентов в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Савченко Л.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной в размере 2 873,99 рублей, которую истец уплатил при подаче иска (.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Думачевой Н.Н., Савченко Л.И., Думачеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Л.И., <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от 10.01.2014 года в сумме 32 057 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей 99 копеек, а всего подлежит взысканию 34 931 рубль 37 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин