Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2023 ~ М-732/2023 от 23.03.2023

Дело № 2 - 1390/2023

УИД:34RS0004-01-2023-001059-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                              г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Золотареву Николаю Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Золотареву Н.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами свои требования мотивирует тем, что 26 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Золотаревым Н.С. заключен кредитный договор об использовании карты с льготным периодом №, в рамках которого ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2162664681 от 26 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63555 рублей 57 копеек, определенной на дату уступки права требования. 13 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области вынес судебный приказ по делу № 2-91-264/2017 о взыскании с Золотарева Н.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № 2162664681 от 26 ноября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 6 февраля 2017 год в размере 63 555 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 рубля 33 копейки. 24 октября 2019 года задолженность по решению суда погашена в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 октября 2019 года (по дату фактического возврата кредита) в размере 74715 рублей 38 копеек, заявляя также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3091 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 марта 2017 года в размере 9793 рубля 3 копейки, за период с 13 марта 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 11828 рублей 32 копейки и до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Золотарев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области вынес судебный приказ по делу № 2-91-264/2017 о взыскании с Золотарева Н.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 26 ноября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 6 февраля 2017 год в размере 63 555 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 рубля 33 копейки.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 88645/19/34039-ИП в отношении должника Золотарева Н.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании денежных средств.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство 88645/19/34039-ИП в отношении должника Золотарева Н.С. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от 23 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Золотаревым Н.С. заключен договор об использовании карты с льготным периодом№ 21626664681, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика з денежных средств находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50000 рублей.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 26 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63555 рублей 57 копеек, определенной на дату уступки права требования.

24 октября 2019 года задолженность по решению суда погашена в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 29 апреля 2022 года с Золотарева Н.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана индексация денежных средств, присужденных на основании судебного приказа по делу № 2-91-264/2017 от 13 марта 2017 года по договору об использовании карты с льготным периодом № от 26 ноября 2012 года за период с 13 марта 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 4757 рублей 51 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 34, 9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, при этом уплата процентов производится по дату фактического возврата кредита включительно.

Истцом начислены проценты по договору с 13 мая 2015 года по 24 октября 2019 года (по дату фактического возврата кредита) исходя из процентной ставки 34,9%, сумма процентов составила 74715 рублей 38 копеек.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в суд 17 марта 2023 года, течение трехгодичного срока исковой давности началось 24 октября 2019 года, то есть иск подан по истечении срока исковой давности. При этом объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» в связи с пропуском срока исковой давности судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «АФК» о взыскании с Золотарева Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 марта 2017 года в размере 9793 рубля 3 копейки, за период с 13 марта 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 11828 рублей 32 копейки и до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Между тем, предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубль взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Золотареву Николаю Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 мая 2023 года.

Судья-                                                                                                 О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>