Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД 21MS0№-56

Мировой судья Владимирова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ» о взыскании с Мальцева В.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе Мальцева Валентина Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Мальцева Валентина Вячеславовича в пользу ООО «УК ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 2021 года в размере 11 984, 85 рублей, пени 315, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492, 00 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд

установил:

ООО «УК ЖКХ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мальцеву В.В. (далее - ответчик), мотивировав требования тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от обязанности по полной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 984, 85 рублей, на которые истцом начислены пени в размере 315, 26 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 15).

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 2021 года в размере 11 984, 85 рублей, пени 315, 26 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 492, 00 рублей (л.д. 80-81)

В апелляционной жалобе Мальцев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 88).

В возражении на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда (л.д. 78-79).

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, сообщив в числе прочего о том, что у него нет задолженности по коммунальным платежам, квитанции об оплате за спорный период заявленных услуг он приобщил к апелляционной жалобе, не имел возможности предоставить их ранее мировому судье, поскольку дело был рассмотрено без него, он не знал о рассмотрении дела вплоть до получения судебного решения и был лишен возможности предоставить доказательства.

Не явившееся лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ имеется возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участника процесса, основания для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартиром доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (в том числе и дети) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве в квартире по адресу: <адрес>, в которой он также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возложить на истца обязанность открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру на имя Мальцева В.В. с составом семьи из трех человек, включая Мальцеву К.В. и Паймина В.О., и на имя Мальцевой Л.В. с составом семьи из двух человек, включая Соколову А.О.

Согласно выписке из лицевого счета и справке о составе семьи (л.д. 3, 5) состав семьи истца на момент взыскания состоит из двух человек: Мальцев В.В. и несовершеннолетняя Мальцева К.В., 2006 года рождения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ», в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола (л.д. 64-65).

Ответчик, как собственник квартиры ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.

В обоснование заявленных к взысканию с ответчика денежных средств истцом суду первой инстанции были представлены выписка из лицевого счета, расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В расчетный период плата за услуги холодного водоснабжения и электроэнергии, представленные потребителю, определена из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, показания индивидуальных приборов учета ответчик не передавал; услуги горячего водоснабжения определены исходя из нормативных объемов потребления с учетом повышающего коэффициента (формула 23.1 Приложения 2 к Правилам №) в соответствии с п.п. 81 (12), 59, 60 Правил № в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета. Так, согласно акту допуска в эксплуатацию водомеров прибор Стар СГВ-15 (Бетар) проверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), по информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, межповерочный интервал составляет 6 лет. Действие постановления Правительства РФ № в части приостановления действия подп. «д» п. 81 (12) распространяется на отношения, возникшие после его вступления в силу, то есть после официального опубликования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названным выписке из лицевого счета, расчета платы, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 984, 85 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за заявленный период, который не был оспорен ответчиком, и взыскал указанную сумму долга с пенями с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы автора жалобы о том, что управляющей компанией при расчете платы за коммунальные услуги не были приняты во внимание произведенные им платы, всего на сумму 48 363, 00 рублей, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Так, согласно представленного расчета, истец включил указанную ответчиком сумму платы в карточку лицевого счета, - 48 863, 00 рублей, из которых 500, 00 рублей были оплачены в сентябре 2021 года, то есть за пределами заявленного к взысканию периода (л.д. 6-7), в связи с чем, доводы жалобы являются неосновательными.

Суд также не находит оснований для удовлетворения доводов автора жалобы о рассмотрении дела без его участия.

Глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает рассмотрение исков о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг в упрощенном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок и предоставлено время для представления сторонами по делу доказательств, документов подтверждающих требования, возражения и обстоятельства по делу, - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17). Извещение о таком порядке судебного разбирательства было направлено сторонам, получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), правом на представление доказательств, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции и пр., ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Валентина Вячеславовича, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Кириллова С.А.