Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1429/2023 (59RS0№-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца Сыпачева О.В., действующего на основании доверенности (л.д.86),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова И. И. к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Газизов И.И. обратился с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 199000рублей, компенсации морального вреда в размере 20000рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ режиме онлайн специалистами Автономной некоммерческой организации была проведена бесплатная диагностика готовности истца для получения образовательных услуг по программе ДО «Бизнес под ключ инструменты ведения бизнеса». По результатам диагностики истцу было предложено оплатить образовательные услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. Газизов И.И. перевел на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» денежные средства в размере 199000рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что по объективным обстоятельствам пройти обучение по указанной программе не представляется возможным. Таким образом, образовательные услуги по программе ДО «Бизнес под ключ инструменты ведения бизнеса» истец не получил по независящим от него причинам. В тот же день Газизов И.И. обратился в службу поддержки АНО «ЦРП» с просьбой прекратить образовательные услуги (расторгнуть договор) и вернуть перечисленные деньги.

ДД.ММ.ГГГГг. менеджер отдела по работе с возвратами Лайк Центра по имени Александр сообщил, что возврат будет осуществляться путем перечисления ежемесячного платежа на кредитный счет истца согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был погашен, о чем имеется справка об отсутствии задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска ответа на свое заявление Газизов И.И. не получил, денежные средства на расчетный счет истца в размере 199000рублей не поступали. Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Ввиду того, что образовательные услуги получались истцом для самообразования, расширения кругозора, повышение эрудиции, личностного роста и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям следует применять законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, следовательно, потребитель при нарушении своих прав вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в связи с этим, истец перенес нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 20000рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, нарушив его права, Газизов И.И. просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 109500рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в нем, подтвердил, что истец от ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ в возврат указанной суммы 165866рублей

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд его представитель не явился, в письменных возражениях на иск указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата Ответчику от Истца в размере 165966рублей 00копеек, уплаченная по публичной оферте: предложение заключить договор оказания образовательных услуг, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru/speed. На основании указанной оплаты, путем акцепта оферты между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания образовательных услуг. Согласно п. 5.6. Договора, Заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по Договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%, в этом случае расчет, указанный в пункте 5.5 не применяется.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

В связи с тем, что Истец (Заказчик) обратился до истечения 30 дней после старта первого занятия. Заказчику была возвращена полная стоимость курса, денежные средства в размере 165966рублей.

В связи с тем, что Истцу был осуществлен полный возврат уплаченной суммы, требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования.

В случае взыскания штрафных санкций, ответчик просит их снизить

Ответчик полагает, что к правоотношениям истца и ответчика не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым И. И. и АНО «Центр развития предпринимательства+», путем акцепта публичной оферты, был заключен договор оказания образовательных услуг по курсу «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» стоимостью 199000рублей (л.д.21-22).

Согласно п. 3.1. договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте /в соответствующем разделе сайта (далее «Заявка»), и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора (п. 3.6. договора).

Согласно п. 2.1. договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/ano/education.

Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.3. договора).

Длительность программы обучения составляет 45 дней, 112 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram- канал скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока) (п. 2.5. договора).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно в случае отказа от оказания услуг после истечения 30 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%. Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления исполнителя заказчиком (п. 5.9 договора).

Согласно п.5.12. договора после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ Газизов И.И. оплатил стоимость образовательных услуг в размере 199000рублей, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Для оплаты услуг ответчика, истец заключил кредитный договор, в результате чего ему был предоставлен заем в размере 191458рублей 38копеек под 18,07% годовых на срок 24 месяца (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Газизов И.И. направил на электронную почту ответчика обращение о расторжении договора и возврата ему уплаченных за обучение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором разъяснил, что возврат денежных средств будет осуществляться путем ежемесячных перечислений платежей на его кредитный счет согласно графику платежей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в добровольном порядке. Ответ на заявление в адрес истца не направлялся, оплаченные денежные средства истцу не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенными выше обстоятельствами Газизов И.И. обратился в суд с требованиями о возврате уплаченных им денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦРП» произвел в пользу Газизова И.И. возврат денежных средств за образовательные услуги в размере 165966рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В суд ответчик направил пояснения, в которых указал, что фактическая сумма, поступившая в счет оплаты услуг исполнителя по договору составляет 165966рублей.

Занятия на прохождение обучающего курса «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» с Газизовым И.И. ответчиком не проводились. График занятий ему не предоставлен, материалы к программе обучения: таблицы, шаблоны документы, чек-листы, графики и другие материалы ответчиком ей не предоставлены, что подтверждается данными личного кабинета на платформе Toolbox.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеизложенных требований закона, а также обстоятельств дела, суд считает, что требования Газизова И.И. о взыскании с ответчика оплаченной им стоимости образовательных услуг подлежат удовлетворению, поскольку он отказался в установленном договором порядке от предоставления ему образовательной услуги до ее получения, в установленный 14-дневный срок для возврата им 100% оплаченной стоимости обучения.

Оплаченная истцом стоимость образовательной услуги составила 199000рублей, ответчик возвратил Газизову И.И. денежную сумму в размере 165966рублей.

    Таким образом, в пользу Газизова И.И. подлежит взысканию с АНО «Центр развития предпринимательства+» разница между оплаченной стоимостью обучения и возвращенной суммой, в размере 33034рубля.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право Газизова И.И. на возврат денежных средств за не оказанную образовательную услугу нарушен ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства+». Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные за образовательную услугу денежные средства, в связи с чем, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате стоимости уплаченной образовательной услуги не удовлетворил.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19017рублей (33034 + 5000) / 2).

Суд, учитывая просьбу ответчика, находит возможным снизить размер штрафа до 15000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» в пользу Газизова И. И. уплаченную по договору сумму в размере 33034рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Турьева Н.А.