Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 ~ М-3462/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4138/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-004663-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО16 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца и ее детейсоистцов в настоящем и матери был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате смерти кормильца в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вышеуказанное определение Октябрьского районного суда на момент подачи настоящего искового заявления находятся на исполнении в Октябрьском РОСП и не исполнено, что подтверждают прилагаемые документы. На момент подачи настоящего иска ответчиком было выплачено лишь <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средств; на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ). В связи с этим следует подчеркнуть, что п. 33 Постановления Пленума ВС РФ специально разъясняет, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливает судебный пристав-исполнитель, который в нашем случае подтверждает факт того, что на протяжении 2 лет ответчик уклоняется от погашения задолженности. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Поскольку четкие критерии определения размера судебной неустойки отсутствуют, истец определяет неустойку в виде денежной суммы, начисляемой периодически, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составило <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик с момента подачи иска и до настоящего времени денежных средств не перечислял.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, поступившие материалы исполнительных производств №- ИП, №-ИП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> СК утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 к ФИО2 о взыскании материального вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Ответчик ФИО6 обязуется:

1.1. Выплатить истцу ФИО13 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

1.3. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

1.4. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

1.5. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

1.6. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

1.7. Выплатить истцам ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Перечисление осуществлять по реквизитам, предоставленным истцами.

2. Истцы в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истцы не имеют к ответчику ФИО2 каких-либо требований, связанных с исковым заявлением.

4. Судебные расходы, понесенные истцами по настоящему гражданскому делу, возмещаются ответчиком ФИО10 в размере 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства сторон.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № выданного по делу №, в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 взыскано 34887,22 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> находится исполнительный лист серии ФС № выданный по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ФИО1, должник ФИО2. Исполнительный документ должником ФИО2, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки кредитор (взыскатель) должен доказывает факт наличия вступившего в законную судебную силу судебного постановления, возлагающего на должника соответствующие обязанности, предъявления исполнительного листа к исполнению, а должник - наличие уважительных причин неисполнения судебного постановления (например, наличия препятствий со стороны взыскателя, обращения за предоставлением отсрочки исполнения и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение ответственности ответчика в виде неустойки произведено по расчету с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка фактической задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (почти 3 года) не исполнен ответчиком, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска истцов и взыскании с ответчика в их пользу судебной неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326999,99 руб., согласно представленного истцами расчета, применяя ключевую ставку ЦБ РФ, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при этом заявленная неустойка является минимально возможной и соответствует критерию разумности.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом, частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 25 000,00 руб. на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца ФИО1 - ФИО20 по данному делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6770,00 руб. (6 470 руб. + 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождение (СНИЛС - №) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326999,99 руб.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождение (СНИЛС - №) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС - №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождение (СНИЛС – №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6770,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова