Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9989/2024 ~ М-3697/2024 от 22.04.2024

Дело №

24RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Половникова ФИО6 к Марьясову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 477 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 477 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 978,49 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 610 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 477 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором.

Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены требования истца о взыскании денежных средств в сумме 477 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 95 830,62 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
477 №	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
Итого:	569	12,91%	95 830,62

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает обоснованным отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права истца не нарушены, требования основаны на нарушении имущественных прав истца (не исполнение обязательств по возврату суммы займа), в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму займа 477 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 95 830,62 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 610 рублей, всего 601 440,62 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности по договору займа.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш