Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-353/2023 от 12.05.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000401-74

Дело № 2-416/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

с участием:

представителя истца Галайбы В.А.,

ответчика Балушаевой Л.В.,

представителя ответчика Грязнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Теремовой А.В. к Балушаевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Теремова А.В. обратилась в суд с иском к Грязнову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 185.091 +/- 3764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Грязнов А.Е. установил забор из сетки-рабицы, но не по границам земельного участка, а со смещением в сторону земельного участка Теремовой А.В., на захваченной территории им была установлена теплица. По заключению кадастрового инженера ответчик нарушил расположение границ своего земельного участка, тем самым занял 588 кв.м площади от земельного участка истца. Теремова А.В. просит обязать Грязнова А.Е. освободить земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 185.091 +/- 3764 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и теплицы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, является Балушаева Л.В., определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, ненадлежащий ответчик Грязнов А.Е. был заменен на надлежащего Балушаеву Л.В.

Истец Теремова А.В. о дате и времени слушания дела извещена в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Галайба В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балушаева Л.В. и представитель ответчика Грязнов А.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, признают, что с <ДД.ММ.ГГГГ> они знали, что занимают часть земельного участка, принадлежащего соседнему землепользователю, действительно забор ответчика и одна из теплиц расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, но предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, ранее не высказывал ответчику претензий по данному вопросу. В настоящее время ответчик проводит переговоры с истцом о выкупе занятого земельного участка, однако поскольку у земельных участков разные разрешенные виды использования, решить вопрос во внесудебном порядке в период рассмотрения дела в суде стороны не успевают.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что в собственности истца с <ДД.ММ.ГГГГ> находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 185.091 +/- 3.764 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: деля сельскохозяйственного производства, образован из земельного участка с кадастровым номером <№>, границы земельного участка установлены, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 35-41).

Также из выписки из ЕГРН следует, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1.000 +/ - 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Балушаева Л.В. (л.д. 42-45).

Суд также отмечает, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении иска, в том числе Балушаевой Л.В., о признании недействительным межевого плана и выделения земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 132-142).

Из заключения и схемы кадастрового инженера от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при выносе в натуру (на местности) границ земельного участка с кадастровым номером <№> кадастровым инженером выявлен факт нарушения границ. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером <№> нарушил местоположение границ своего земельного участка, и тем самым занял 588 кв.м. площади от земельного участка с кадастровым номером <№>, одна из теплиц правообладателя земельного участка с кадастровым номером <№> установлена на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 11-12).

Данные обстоятельства в судебном заседании признали в судебном заседании ответчик и ее представитель.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, который установил забор и теплицу, на земельном участке, принадлежащем истцу, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц. учитывая, что данные действия ответчика по установке забора и теплицы за пределами кадастровой границы земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушают права истца как собственника занятого земельного участка на владение, пользование и распоряжение земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком в виде возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что длительность пользования спорными постройками и отсутствие препятствий в этом со стороны предыдущего собственника земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, основанием к отказу в иске не является.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая позицию сторон, характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов, как истца, так и ответчика, учитывая, пояснения ответчика, что в теплице, расположенной на земельном участке истца, в настоящее время растут овощи, необходимость после сбора урожая проведения ответчиком работ по демонтажу забора и теплицы, на что потребуется дополнительное время, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда – до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22.500 рублей, транспортные расходы в сумме 2.000 рублей, почтовые расходы в сумме 1.700 рублей (л.д. 105-108).

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 19), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, истец имеет право на взыскание судебных расходов.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Теремовой А.В. (заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» в лице генерального директора Галайбы В.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг <№>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела и подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления в Фурмановский городской суд Ивановской области, представительство интересов заказника в Фурмановском городском суде, транспортные расходы, сторонами согласовано вознаграждение за ознакомление с материалами дела 1.500 рублей, за составление иска 7.500 рублей, за представительство интересов заказчика в суде 7.500 рублей, транспортные расходы 1.000 рублей (л.д. 109-112).

<ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 26.200 рублей, из которых подготовка иска в суд 7.500 рублей, участие в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> 7.500 рублей, транспортные расходы 1.000 рублей, участие в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> 7.500 рублей, транспортные расходы 1.000 рублей, почтовые расходы 1.700 рублей (л.д. 117).

Также судом представлены квитанции и чеки, согласно которым Теремова А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> внесла в кассу ООО «Верхневолжское юридическое бюро» денежные средства в размере 26.200 рублей (л.д. 127-131).

Интересы истца в суде предоставляла Галайба В.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ООО «Верхневолжское юридическое бюро» истцу оказаны юридические услуги составлению иска, также представитель истца принимал личное участие в двух судебных заседаниях.

Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области (с изменениями и дополнениями от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>) при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 5.000 рублей; за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5.000 рублей за каждое судебное заседание. Размер оплаты за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции подлежит увеличению в 2 раза при рассмотрении дела за пределами населенного пункта, где находится адвокатское образование, в котором осуществляет свою деятельность адвокат.

Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при подготовке процессуальных документов (исковое заявление), объем заявленных требований, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два), в которых представитель истца принимал личное участие, объем оказанных представителем истца услуг и оказанной истцу юридической помощи, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит несколько чрезмерный характер. Суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20.000 рублей, из которых 5.000 рублей за составление искового заявления, 7.500 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая при этом, что дело рассмотрено за пределами населенного пункта, где находится место работы представителя истца.

Истец также просит взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные его представителем, в размере 2.000 рублей, предоставляя в качестве обоснования данной сумм прайс-лист ООО «Верхневолжское юридическое бюро», из которого следует, что стоимость расходов при передвижении юриста на автомобиле на расстоянии до 60 км. составляет 1.000 рублей, в указанную стоимость входит автотопливо, амортизационные расходы, аренда транспортного средства; при передвижении юриста на жд, авиатранспорте, стоимость определяется, исходя из стоимости билетов (л.д. 119). Доказательств несения представителем истца транспортных расходов суду не представлено.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (30.05.2023 и 14.06.2023). Как следует из общедоступной информации с сайта Ивановского автовокзала, стоимость билета по маршруту Иваново-Фурманов составляет 144 рубля, стоимость билета по маршруту Фурманов-Иваново составляет 133 рубля (л.д. 143, 144). На основании изложенного, учитывая цены, установленные за транспортные услуги в месте, в котором они фактически оказаны, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в сумме 554 рублей (144+133+144+133).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1.700 рублей. Из материалов дела следует, что стоимость доставки курьерской службой искового заявления в суд и ответчику составила 600 рублей, оплаченные представителем истца курьерской службе (л.д. 120-125). Истец свои почтовые расходы на сумму 1.700 рублей обосновывает прайс-листом ООО «Верхневолжское юридическое бюро», из которого следует, что стоимость услуг по отправке почтовой корреспонденции по г. Иваново составляет 450 рублей, в данную стоимость включены заработная плата сотрудника, аренда офисного помещения, стоимость отправки; стоимость услуг по отправке почтовой корреспонденции в другой населенный пункт составляет 450 рублей и дополнительно стоимость отправки, установленная тарифным планом курьерской службы «Черепаха» (л.д. 118). Учитывая, что законом к числу судебных издержек, подлежащих возмещению проигравшей стороной, отнесены только необходимые расходы, принимая во внимание обязанность истца перед направлением иска в суд направить исковое заявление также ответчику, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей по тарифам курьерской службы. Правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате дополнительных услуг представителя, которые не отнесены к юридическим, суд не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, транспортные расходы в сумме 554 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Теремовой А.В. к Балушаевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Балушаеву Л.В. обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> освободить земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 185.091 +/- 3.764 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и теплицы.

Взыскать с Балушаевой Л.В. в пользу Теремовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, транспортные расходы в сумме 554 рублей, а всего взыскать 21.454 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Теремова А.В. ИНН <№>.

Балушаева Л.В. ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>