Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1000/2023 от 31.03.2023

№2-1915/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре             Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Вячеслава Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОФСР по Смоленской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заблаговременно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», однако в назначении таковой ему было отказано из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом, ответчиком не были включены в таковой следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата) производства люминесцентных ламп АО «Ледванс»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в неоплаченном отпуске.

Названное решение считает необоснованным, поскольку работа на указанном предприятии осуществлялась во вредных условиях труда, то есть он был занят на участке с применением ртути при изготовлении люминесцентных ламп, и просит суд зачесть спорные периоды в стаж работы и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения соответствующего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Степанов В.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая заявленные требования полностью поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность на Смоленском электроламповом заводе в должности наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата) производства люминесцентных ламп, во вредных условиях труда, с полной занятостью на протяжении полного рабочего дня. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата.

ОСФР по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании представитель ОСФР по Смоленской области ФИО6 завяленные исковые требования не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ достигнет возраста <данные изъяты> года) страховой стаж Степанова В.Н. составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (при требуемом <данные изъяты> лет), а стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (при требуемом специальном стаже при достижении данного возраста 7 лет).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) цеха сборки люминесцентных ламп № в АО «Ледванс» не относится к периодам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическая полная занятость Степанова В.Н. в указанный период времени на работах во вредных условиях труда также документально не подтверждена. Более того, в материалах пенсионного дела имеется справка, выданная АО «Ледванс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой работодатель не подтверждает льготный характер работы Степанова В.Н. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) цеха сборки люминесцентных ламп №.

Период нахождения в неоплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в специальный стаж работы истца, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения в простоях, неоплачиваемом отпуске не включаются.

Учитывая изложенное, просила в удовлетворении требований Степанова В.Н. – отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ледванс», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Ранее, в судебном заседании представитель АО «Ледванс» ФИО7, заявленные требования нашла подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из наличествующих в организации документов следует, что Степанов В.Н. в период ученичества был занят на работах с вредными условиями труда на протяжении полного рабочего дня и получал оплату в полном объеме по занимаемой должности, включая доплаты (в соответствии с шифрами начислений). К выводу о начислении истцу в спорный период времени полного оклада она (ФИО7) пришла на основании оценки записей в лицевом счете Степанова В.Н. об общем отработанном времени Степановым В.Н.

Относительно предоставления неоплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году пояснила, что основанием для предоставления такового явился приказ № (как следует из личной карточки Т-2). Приказы с таким регистрационным номером относятся к общезаводским приказам и являются документами постоянного хранения, которые переданы в ОГКУ «<данные изъяты> <адрес>».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались в п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. «а» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным Списком № года в разделе № «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрены «Рабочие, занятые на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий» (позиции №-№).

Как следует из п.5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. род. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда.

Решением ОСФР по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении таковой ему было отказано, так как на момент обращения истца его страховой стаж составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, из которого только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня составляла работа с вредными условиями труда, против необходимых 7 лет при достижении данного возраста.

В добровольном порядке в специальный стаж заявителя пенсионным органом были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата) производства люминесцентных ламп цеха № АО «Ледванс».

В зачете периода работы истца в той же организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности ученика наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) цеха сборки люминесцентных ламп №, пенсионным органом было отказано по мотиву того, что в данный период времени не подтверждена полная занятость истца работой во вредных условиях труда.

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в решение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исключения из специального стажа работы истца периода нахождения в неоплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на невозможность учета периодов отвлечения от работы в подсчет стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.

Будучи не согласным с позицией ответчика, Степанов В.Н. инициировал настоящее судебное разбирательство.

Разрешая обоснованность требований истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. принят на работу в Смоленский электроламповый завод в цех сборки люминесцентных ламп № учеником наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) на основании Приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 разряд наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат).

ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.Н. присвоен 3 разряд наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) на основании Приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственной инициативе на основании Приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, отраженные в трудовой книжке истца подтверждены копиями соответствующих приказов о приеме Степанова В.Н. на работу и о присвоении ему разряда, копией личной карточки формы Т-2.

Согласно Справки работодателя АО «Ледванс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.Н. работал на Смоленском электроламповом заводе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и в том числе по лицевым счетам значится с полным рабочим днем без совмещения других профессий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат) цеха сборки люминесцентных ламп №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наладчик технологического оборудования (откачной полуавтомат) цеха сборки люминесцентных ламп.

Администрация АО «ЛЕДВАНС» подтверждает, что в соответствии с технологическим процессом работа в качестве наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата), занятого полный рабочий день на участках и работах с применением ртути, производстве ртутных приборов, предусмотрена списком №, раздел №, подраздел №

ДД.ММ.ГГГГ.: до 16 декабря - ученик;

ДД.ММ.ГГГГ.: сентябрь - 1 день - простой; октябрь - 3 дня - простой; ноябрь - 4 дня - простой; декабрь - 5 дней — простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: январь - 3 дня - простой; август -1 день - простой; сентябрь - 2 дня - простой; октябрь - 3 дня - простой; ноябрь - 4 дня - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: январь - 4 дня - простой; апрель - 3 дня - простой; октябрь - 3 дня - простой; ноябрь - 1 день - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: январь - 2 дня - простой; февраль - 10 дней - простой; апрель - 7 дней - простой; августа - 2 дня - простой; сентябрь - 8 дней - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: май - 1 день - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: март - 1 день - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: май - 3 дня - простой;

ДД.ММ.ГГГГ.: исключений нет.

Основанием к выдаче справки послужили: технологический процесс, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., приказы за ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., ЕТКС.

Также в указанной справке отражены сведения о переименованиях организации.

С ДД.ММ.ГГГГ Смоленский электроламповый завод переименован в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты> переименовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>» переименовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» переименовано Акционерное общество «<данные изъяты>» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель подтверждает факт осуществления истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности во вредных условиях труда полным рабочим днем без совмещения других профессий.

Данное обстоятельство подтверждают и представленные в материалы дела копии лицевых счетов истца, из которых очевидно усматривается, что в период ученичества Степанов В.Н. был занят полное рабочее время и получал полную оплату по должности наладчика технологического оборудования (откачной полуавтомат), включая доплаты, выполняя, при этом, обязанности наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата).

Из личной карточки формы Т-2 усматривается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-№ - 93 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 24 +1 дней, что также в свою очередь подтверждает фактическую полную занятость истца в спорный период времени.

Кроме того, факт полной занятости истца во вредных условиях труда, в спорный период времени на предприятии подтвердила в судебном заседании и представитель АО «Ледванс» ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения указанного периода осуществления Степановым В.Н. трудовой деятельности в его специальный стаж работы, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказ ответчика во включении периода нахождения Степанова В.Н. в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным в силу вышеизложенного.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения финансового состояния акционерного общества и предотвращения оттока квалифицированных кадров, на основании решения Правления Акционерного Общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказано, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ направить в неоплачиваемый отпуск на два месяца работников цехов, отделов и служб завода, высвобождающихся с учетом п.4,5 согласно приложения №.

Из Приложения № к настоящему Приказу усматривается, что в неоплачиваемый отпуск по распоряжению работодателя направлен, в том числе, и Степанов В.Н.

Факт нахождения Степанова В.Н. в неоплачиваемом отпуске подтвержден и сведениями, отраженными в личной карточке формы Т-2.

Учитывая изложенное, неоплачиваемый отпуск, в который был направлен работодателем истец, фактически является простоем предприятия.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками – не менее 80 процентов рабочего времени. Таким образом, в специальный стаж не могут быть включены периоды отвлечения от работы, поскольку в указанные периоды заявитель с тяжелыми условиями труда не работал.

Учитывая изложенное, оснований для учета периода отвлечения о работы Степанова В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Поскольку, на дату достижения возраста <данные изъяты> лет - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периодов работы, зачтенных настоящим решением суда) продолжительность специального стажа Степанова В.Н. составила менее требуемых 7 лет, в назначении страховой пенсии п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ответчиком отказано обосновано, что влечет за собой невозможность удовлетворения судом данного требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (№, ОГРН №) включить в специальный стаж работы Степанова Вячеслава Николаевича (СНИЛС №), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика наладчика технологического оборудования (откачного полуавтомата) производства люминесцентных ламп АО «Ледванс».

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> <данные изъяты> суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В.Селезенева