Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-382/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                       30 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого Самохвалова С.Н.,

адвоката Митюковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Самохвалова С.Н., ..., не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Самохвалов С.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

     Самохвалов С.Н. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 августа 2021 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение, выданное на имя Самохвалова С.Н., изъято 26 июня 2022 года. Согласно сведениям УФССП по Забайкальскому краю штраф в размере 30 000 рублей Самохваловым С.Н. не оплачен, по исполнительному производству задолженность о взыскании административного штрафа должником не погашена.

     26 июня 2022 года около 04 часов 20 минут Самохвалов С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, начал движение на нем по улицам Читинского района Забайкальского края и г. Читы.

     26 июня 2022 года в 04 часа 30 минут по адресу: ... Самохвалов С.Н. при управлении автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... РУС совершил дорожно-транспортное происшествие.

     26 июня 2022 года в 05 часов 37 минут Самохвалов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Самохвалова С.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Самохвалов С.Н. согласился и при помощи технического средства «Юпитер», находясь по адресу: ..., ..., ..., 26 июня 2022 года в 05 часов 41 минуту у Самохвалова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,729 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Самохвалов С.Н. вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

     Судом были оглашены показания Самохвалова С.Н., данные им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 26 июня 2022 года примерно в 01 час ночи, находясь у себя дома в ..., распивал спиртные напитки. Выпив примерно 2 литра пива, поругался с женой на бытовой почве, и примерно в 04 часа 20 минут поехал на машине жены марки «...» гос. номер ... РУС в магазин за сигаретами. При движении по ул. ... г. Читы автомобиль занесло и он, наехав на электроопору, расположенную напротив ... в ..., потерял сознание. Когда очнулся, в его автомобилю сначала подъехали участковые уполномоченные, а чуть позже –вызванный ими автоэкипаж сотрудников ГИБДД, которые оказали ему первую помощь. Затем сотрудник ГИБДД, представившись, попросил предоставить документы на автомобиль, документ, удостоверяющий личность, а также водительское удостоверение, что он тут же и сделал.

После этого по приглашению сотрудника ГИБДД проследовал в служебную машину, где данный сотрудник сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чего он и сам не отрицал. После этого разъяснив права и обязанности, с применением видеозаписи сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и с его согласия при помощи прибора алкотектор он был освидетельствован. При этом прибор показал результат 0,729 мг/л, с чем он согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, где было отражено все происходящее и где он поставил свою подпись. Кроме того сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение, так как по базе данных определили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствам. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 69-73, 90-92)

Свидетель Д.В.А. пояснил суду, что работая в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите и находясь в ночь с 25 на 26 июня 2022 года на суточном дежурстве в составе автоэкипажа ... совместно с инспектором ДПС С.А.С., несли службу в Железнодорожном районе г. Читы. По поступившему 26 июня 2022 года в 5-м часу утра сообщению о ДТП в ... г. Читы, выехали по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили стоящий на обочине дороги, в нескольких метрах от ... ... г. Читы автомобиль марки «...», госномер не помнит, который передним бампером наехал на электроопору. Находившиеся в указанном месте участковые уполномоченные ОП «Железнодорожный» передали им водителя данного автомобиля Самохвалова С.Н. с признаками алкогольного опьянения. Пригласив Самохвалова С.Н. в патрульный автомобиль и убедившись в наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, чего не отрицал и сам Самохвалов С.Н., сказав, что ночью распивал спиртные напитки, удостоверив данные его личности, с применением штатной видеозаписи, после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен им от управления транспортного средства. Затем им с согласия Самохвалова С.Н. при помощи прибора алкотектор «Юпитер» было проведено медосвидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, т.к. прибор показал 0,729 мг/л., что так же было отражено им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Самохвалов С.Н. ознакомился и согласился. Также им во время оформления административных документов посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что 19 августа 2021 года Самохвалов С.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Помимо этого он изъял у Самохвалова С.Н. водительское удостоверение.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.С. аналогичны.

Судом были оглашены показания свидетеля О.А.В., данные им на стадии дознания, из которых следует, что работая в должности участкового уполномоченного ОП «Железнодорожный», 26 июня 2022 года совместно с участковым уполномоченным Д.Б.Д. на служебном автомобиле заступили на охрану общественного порядка в связи с проведением выпускных вечеров и вели патрулирование в Железнодорожном районе г. Читы. Около 04:30 часов 26 июня 2022 года при движении на служебном автомобиле по ... в сторону ..., заметили движущийся впереди них в попутном направлении автомобиль марки «...», госномер ... регион, который двигаясь по автодороге, неоднократно выезжал на встречную полосу и после вновь возвращался в свою полосу движения. Предположив, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, решили задержать его. Но указанный автомобиль выехал на встречную полосу движения, а затем на обочину дороги, где допустил наезд на дорожный знак, а после - на электроопору, после чего остановился напротив ... ... .... Подбежав к автомобилю, увидели на водительском сидении молодого человека без сознания, у которого от столкновения с электроопорой из носа шла кровь. Когда молодой человек пришел в себя, в разговоре с ним почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. По их требованию молодой человек предъявил водительское удостоверение на имя Самохвалова С.Н., после чего он был передан ими подъехавшему автоэкипажу ... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ( т.1 л.д. 79-81)

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.П. пояснила суду, что подсудимый Самохвалов С.Н. является её мужем. 20 июня 2022 года она с супругом приобрели автомобиль марки «...», но на учет поставить не успели. 26 июня 2022 года вечером супруг Самохвалов Н.П. распивал спиртные напитки, а именно пил пиво. Затем уже ночью между ними произошел конфликт и она ушла мыться в баню, а когда через некоторое время вернулась, обнаружила отсутствие мужа и автомобиля «...». Под утро Самохвалов С.Н. позвонил ей и сообщил, что совершил ДТП в ..., а именно врезался в электроопору. Прибыв на место происшествия, увидела, что их автомобиль действительно въехал в электроопору. Характеризует Самохвалова С.Н. как любящего, заботливого мужа, работящего, не конфликтного.

        Письменные доказательства по делу:

            - телефонное сообщение, поступившее 26.06.2022 г. в 06:15 от инспектора ДПС С.А.С. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, согласно которого в мкр. ... водитель Самохвалов С.Н. управлял автомашиной «...» в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д.4);

            - протокол осмотра места происшествия от 26.06.2022 г., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от ... в ... ..., на котором расположен автомобиль «Toyota ...», государственный регистрационный знак ... РУС, имеющий повреждения передней части в результате наезда на электроопору. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 5-8);

           - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 26.06.2022г., согласно которого Самохвалов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения, т.к. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Применялась видеозапись. ( т.1 л.д. 16);

        - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.06.2022 г., согласно которого Самохвалов С.Н. 26.06.2022 г. в 05:41 продул в прибор алкотектор «Юпитер» заводской номер ..., и показания прибора составили 0,729 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. Самохвалов С.Н. с результатом согласился. ( т.1 л.д. 17);

         - чек прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора ..., тест ... от 26.06.2022 г., согласно которого у Самохвалова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,729 мг/л. ( т.1 л.д.18);

         - протокол осмотра документов от 30.07.2022 г., согласно которого были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 26.06.2022 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.06.2022 г., чек прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора ..., тест ... от 26.06.2022 г. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 44-48, 51);

         - протокол осмотра предметов от 30.07.2022 г., согласно которого смотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора от 26.06.2022 г.. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 52-55, 59);

         - копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19.08.2021 г., согласно которого Самохвалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административно штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21.09.2021 г. ( т.1 л.д. 32-34, 61)

    Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Самохвалова С.Н., данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей Д.В.А., С.А.С., О.А.В., не противоречат показаниям свидетеля Самохваловой Н.П. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Самохвалова С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Решая вопрос о вменяемости Самохвалова С.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Самохвалов С.Н. на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Самохвалов С.Н. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Самохвалов С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», «КНД» не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, характеризуется по месту работы, супругой -положительно, УУП ОМВД России по Читинскому району – удовлетворительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самохвалова С.Н., суд не усматривает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самохвалова С.Н., суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет положительные и удовлетворительную характеристики, имеет заболевание.

     Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Самохвалова С.Н., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

      Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

      Судебные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, составляющие 2250 рублей, суд считает необходимым взыскать в доход Федерального бюджета РФ с Самохвалова С.Н., т.к. он является трудоспособным лицом, не обремененным обязательствами имущественного характера.

     Исковых требований нет.

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самохвалова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия Самохваловым С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Самохвалова С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Самохвалова С.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению в сумме 2 250 рублей.

Вещественные доказательства по делу – протокол ... от 26.06.2022 г. об отстранении Самохвалова С.Н. от управления транспортным средством; акт ... от 26.06.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Самохвалова С.Н.; чек алкотектора «Юпитер», № прибора 006133, тест ... от 26.06.2022 года; диск с видеозаписью от 26.06.2022 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Л.И. Копаева