Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-149/2023

25MS0016-01-2023-000539-08

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Асановой Елены Андреевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока № 7/7 от 28.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока № 7/7 от 28.03.2023 г. Асанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Асанова Е.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта коллегиального органа со ссылкой на его незаконность, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Асанова Е.А. и ее защитник – Цветков Р.В. поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям. Считают, что факт совершения Асановой Е.А. вмененного правонарушения не доказан, судебный пристав-исполнитель, возбудивший дело об административном правонарушении, не присутствовал 11.02.2023 г. в момент встречи Горошникова В.В. с несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при составлении протокола об административном правонарушении ограничился лишь изложением доводов заявления взыскателя без выяснения обстоятельств дела. Приведенное административным органом в оспариваемом постановлении указание на то, что Асанова Е.А. не отрицала факт, отраженный в протоколе, не соответствует действительности. Настаивают на том, что Асанова Е.А. 11.02.2023 г. не препятствовала общению Горошникова В.В. с его несовершеннолетней дочерью, при этом последний отказался сопровождать ребенка на занятия по плаванию.

Горошников В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Горошникова В.В. – Папашвили Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа и доказанность факта совершения Асановой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока и судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Калашниковой Е.С., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака между Асановой Е.А. и Горошниковым В.В. их совместный ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.07.2022 г. определен порядок общения Горошникова В.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО6, в том числе, ежемесячно каждую вторую и четвертую субботу с 09:30 до 19:00 Горошников В.В. вправе забирать ребенка по месту проживания Асановой Е.А., провожать на дополнительные занятия и привозить по месту проживания Асановой Е.А., с правом посещения развлекательных мероприятий и мест проведения досуга без присутствия матери.

Основанием для привлечения Асановой Е.А. оспариваемым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 11.02.2023 г. в 09 час. 30 мин. вышла на улицу вместе со своей матерью и несовершеннолетней ФИО6, без разрешения села в машину Горошникова В.В. с дочерью, после его замечания, что он не работает таксистом и ее присутствие нарушает решение суда, забрала ребенка и увела домой.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в нарушение приведенных требований КоАП РФ в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока № 7/7 от 28.03.2023 г. фактически отсутствует мотивированное решение по делу, административный орган при вынесении данного акта продублировал содержание протокола об административном правонарушении, оставил без проверки и надлежащей оценки доводы, приводимые Асановой Е.А. и ее защитником.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, ввиду чего оспариваемый акт комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Асановой Е.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, постановление административного органа подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока № 7/7 от 28.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Асановой Елены Андреевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Е.В. Логинова