Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 04.07.2024

Дело № 1-215

74RS0021-01-2024-001310-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 июля 2024 года

    Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого Ершов А.С.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ершов А.С., ..., не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.А., являясь гражданином Республики Казахстан, оказал пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданину Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Ершов А.С. во время отбытия наказания в исправительной колонии № <адрес> Республики Казахстан познакомился с гражданином Российской Федерации, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо), который сообщил, что хочет попасть в Россию, но из-за действующего в отношении него ограничения на выезд с территории Республики Казахстан не может официально уехать через пункт пропуска через Государственную границу. На что Ершов А.С. сообщил ему, что ранее проживал на приграничной территории, знает, где проходит граница между Россией и Казахстаном, и как ее можно незаконно пересечь в обход установленных пунктов пропуска, согласился помочь в этом иному лицу после освобождения.

Ершов А.С. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встретился с иным лицом в г. Костанай Республики Казахстан, спросил у него, не изменились ли его намерения незаконно пересечь границу с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. Иное лицо ответило согласием и сообщило, что самостоятельно, без его помощи, не сможет пересечь границу России, ввиду действующего ограничения на выезд с территории Республики Казахстан и отсутствия у него действительных документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

После чего Ершов А.С., умышленно, с целью пособничества в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, давая указания иному лицу, указывая маршруты и способы следования к границе Российской Федерации, довел иное лицо к месту прохождения Государственной границы Российской Федерации между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в результате чего иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, совершило незаконное, в нарушение требований ст.9, п.1 и 2 ст.11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересечение Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в месте, расположенном на территории Карталинского района Челябинской области, около 13000 м восточнее п. Сухореченский Карталинского района Челябинской области, в 600 м северо-западнее пограничного знака №. После чего Ершов А.С. и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, были задержаны сотрудниками пограничных органов ФСБ России на территории Челябинской области, Карталинского района, на удалении около 4000 м восточнее п. Сухореченский Карталинского района.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ершов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Ахметова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Ершов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ как пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ершов А.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах преступления, неизвестных органам предварительного расследования (л.д.14-16, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, дети проживают не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, материалами дела, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.322 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Суд считает установленным, что Ершов А.С. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания подозреваемого на л.д.59-62, том 1, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день он был задержан в порядке, предусмотренном КоАП РФ, за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с 04 часов до 04 часов 10 минут (л.д.10-11, том 1), впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено, действия Ершов А.С. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ, из-под стражи до настоящего момента он не освобождался.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, учитывая, что Ершов А.С. до судебного разбирательства содержался под стражей 55 дней, суд считает правильным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначаемого ему в качестве основного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Ершов А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ПУ ФСБ России по Челябинской области), номер счета банка получателя 401028106453700000 62, номер счета получателя 03100643000000016900, наименование банка получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств 017501500, КБК 18911603132010000140, ИНН-7453145261, КПП 745301001; ОКМТО 75701390; вид оплаты-01; очередность платежа-6; статус платежа -08, УИН 18908185270240002287.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Ершов А.С. полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Ершов А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.

копия верна:

Судья Г.Г.Никифорова

Секретарь И.П.Смоленцева