Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-913/2022;) ~ М-914/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-24/2023 Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023

УИД 51RS0011-01-2022-001259-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потякиной Валентины Васильевны к Авдейчик Арине Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Потякина В.В. обратилась с иском к Авдейчик А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

В обоснование указала, что она являлась поручителем по договору займа № КЗК-1061/18 от 29 августа 2018 года, заключенного между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Авдейчик А.А., согласно которому Авдейчик А.А. был предоставлен заем в сумме 760 000 рублей 00 коп. на срок до 29 августа 2023 года. Оленегорским городским судом Мурманской области 4 декабря 2020 года было вынесено решение о взыскании задолженности по указанному договору займа в заемщика Авдейчик А.А., с поручителей Голованова А.А. и Потякиной В.В. Истец погасила задолженность в сумме 378 899 руб. 17 коп., а также ею оплачен исполнительский сбор в сумме 43 809 руб. 35 коп. Добровольно Авдейчик И.А. денежные средства, уплаченные ею в погашение задолженности не возвращает.

Просит взыскать с Авдейчик А.А. в свою пользу выплаченную сумму по договору займа в сумме 378 899 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 988 руб. 99 коп., а также исполнительский сбор в сумме 43 809 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Авдейчик А.А. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, не представила отзыв на исковые требования, не сообщила о наличии уважительных причин неявки в суд и не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - КПК «ПМОВК», третье лицо Голованов А.А. в судебное заседание не прибыли, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и как следует из представленных документов, на основании заключенного договора займа № КЗК-1061/18 от 29 августа 2018 года, заключенного между КПК «ПМОВК» и Авдейчик А.А., последней был предоставлен заем в сумме 760 000 рублей 00 коп. на срок до 29 августа 2023 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа было предоставлено поручительство Потякиной В.В. согласно договору поручительства № КП-00436/18 от 30 августа 2018 года и Головановым А.А. согласно договору поручительства № КП-0043518 от 29 августа 2018 года (л.д. 17-18, 19-20).

Согласно пункту 2.6 заключенного договора поручительства, Потякина В.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Авдейчик А.А. условий договора займа в том объеме, как и заемщик, включая обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии).

Оленегорским городским судом Мурманской области 4 декабря 2020 года вынесено решение о взыскании солидарно с заемщика Авдейчик А.А., а также с поручителей Голованова А.А. и Потякиной В.В. в пользу КПК «ПМОВК» задолженности по договору займа № КЗК-1061/18 от 29 августа 2018 года в общей сумме 627 175 руб. 77 коп.

Кроме того, указанным решением суда с ответчиков взысканы договорные проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 30,84 % годовых за период с 26 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срок действия договора 29 августа 2023 года), (штрафная неустойка) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых невозвращенной суммы основного долга за период с 26 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срок действия договора 29 августа 2023 года).

Потякиной В.В. была выплачена КПК «ПМОВК» задолженность по договору займа № КЗК-1061/18 от 29 августа 2018 года в сумме 378 899 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 988 руб. 99 коп., а также исполнительский сбор в сумме 43 809 руб. 35 коп., а всего в общей сумме 429 697 руб. 51 коп., что подтверждается справкой-расчетом займа, платежными поручениями № 484920, 461368, 461383, 484953, 847512, 847496, 703979, 703973, 472335, 472299, 122413, 122402, 14567, 14572, 792638, 792661, 580918, 580922, 442570 (л.д. 31-40), приходными кассовыми ордерами от 24.07.2020, от 31.03.2022, от 01.04.2022, от 08.06.2022, от 04.07.2022, от 28.07.2022, от 28.07.2022, от 28.07.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022, от 15.09.2022, от 04.10.2022, от 04.10.2022 (л.д. 41-47).

Кроме того, за осуществление погашения задолженности по договору займа Потякина В.В.. оплатила исполнительский сбор в сумме 43 809 руб. 35 коп., взыскание которого произведено согласно постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2022 года в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается чек-ордером от 5 апреля 2022 года (л.д.11).

Из представленного ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области исполнительного производства № 64503/21/51011-ИП в отношении должника Авдейчик А.А. следует, что 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая установленные судом конкретные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Потякиной В.В. к Авдейчик А.А. о взыскании в порядке регресса денежных сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Потякиной В.В. подлежат возмещению расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение данных расходов представлен чек ордер от 28 ноября 2022 года (л.д.3а).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потякиной Валентины Васильевны к Авдейчик Арине Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Авдейчик Арины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ХХХ выдан <данные изъяты> № ХХХ года) в пользу Потякиной Валентины Васильевны (паспорт № ХХХ) денежные средства в сумме 378 899 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 988 руб. 99 коп., исполнительский сбор в сумме 43 809 руб. 35 коп., а всего взыскать 429 697 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Бахарева