Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1113/2022 ~ М-353/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1113/2022                   8 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-000827-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Романенко В. А. к Ильину Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Романенко В.А. обратился в суд с иском к Ильину Д.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что 15 марта 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Агеевой Е.А. заключен договор об уступке права требования в отношении должника Ильина Д.В. Согласно заключенному договору истец приобрел право требования в получении денежного долга в размере 400 000 рублей с ответчика. Право первоначального кредитора Агеевой Е.А. требовать от Ильина Д.В. погашения данного долга предусмотрено обязательством ответчика по возврату денежных средств, полученных последним в наличной форме в соответствии с устной договоренностью на условиях возврата по первому требованию в период с 1 июня 2019 года по 1 марта 2020 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается его собственноручной подписью в ведомости выдачи денежных средств. Подлинник выдан истцу как новому кредитору. 9 апреля 2021 года истец направил Ильину Д.В. претензию, которая осталась без ответа.

    В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре займа, Романенко В.А. просил взыскать с Ильина Д.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мансуров С.З., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Ильин Д.В. с Агеевой Е.А. не знаком и никогда не встречался, денежные средства она ему не передавала. Полагал копии ведомостей недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по доводам, аналогичным приведенным в отзыве на иск.

Истец Романенко В.А., ответчик Ильин Д.В., третье лицо Агеева Е.А. в судебное заседание не явились. Не получили извещения о времени и месте рассмотрения дела по зависящим от них обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

15 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем Агеевой Е.А. (первоначальный кредитор) и Романенко В.А. (новый кредитор) был заключен договор об уступке права (требования). В качестве уступаемого права в данном договоре указано право (требование) по получению от Ильина Д.В. денежного долга в размере 400 000 рублей, подтверждаемого ведомостями выдачи денежных средств.

В подтверждение факта передачи третьим лицом Агеевой Е.А. ответчику Ильину Д.В. денежных средств в сумме 400 000 рублей истцом представлены копии страниц документов, поименованных как «ведомость № 3» и «ведомость № 8». В данных документах перечислены фамилии и инициалы, в том числе имеются данные Ильина Д.В. Напротив фамилий указаны денежные суммы, по Ильину Д.В. – 200 000 рублей в каждой их двух «ведомостей». В графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в числе прочих подписей имеются подписи Ильина Д.В.

Между тем оригиналы документов, с которых сделаны копии отдельных листов указанных «ведомостей», суду не представлены. Из содержания имеющихся в деле копий не следует принадлежность оригинальных документов Агеевой Е.А. Также в тексте «ведомостей» не указано, что денежные средства передаются поименованным в них лицам именно Агеевой Е.А. Более того, в данных документах наряду с иными лицами в качестве получателя денежных сумм указана сама Агеева Е.А. Обязательство Ильина Д.В. о возврате денежных средств из содержания «ведомостей» также не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <***> дал показания, из которых следует, что имеющиеся в деле «ведомости» не предназначались для фиксации факта выплаты каких-либо денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец Романенко В.А., ссылаясь в обоснование иска на наличие между Агеевой Е.А. и Ильиным Д.В. заемных обязательств, не представил доказательств, которые бы подтверждали передачу денежных средств Агеевой Е.А. ответчику.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Ильина Д.В. в пользу Романенко В.А. спорной денежной суммы отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1113/2022 ~ М-353/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Романенко Валерий Александрович
Ответчики
Ильин Дмитрий Вадимович
Другие
Агеева Екатерина Александровна
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Каркавцева Анна Алексеевна
Дело на сайте суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
02.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2022Передача материалов судье
03.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.03.2022Предварительное судебное заседание
25.03.2022Предварительное судебное заседание
08.04.2022Судебное заседание
15.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2022Дело оформлено
06.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее