Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5078/2019 от 19.09.2019

дело № 2-5078/2019

66RS0007-01-2018-006718-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева Андрея Андреевича к Пихтину Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.А. обратился в суд с иском к Пихтину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Пихтиным Ю.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногорский районный суд Московской области, так как по месту своей регистрации Пихтин Ю.А. не проживает, корреспонденцию по указанному адресу не получает, с сентября 2018 работает в <адрес>, проживает в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что дело должно быть рассмотрено в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как следует из искового заявления Пихтин Ю.А. с 02.09.2018 постоянно проживает и официально работает в <данные изъяты> <адрес>, по месту регистрации почтовые сообщения не получает.

Согласно справке Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области Пихтин Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из представленной ответчиком справки с места работы от 15.07.2019 № 29 Пихтин Ю.А. работает с 04.09.2018 г. в <данные изъяты> <данные изъяты>.

14.01.2019 Пихтиным Ю.А. заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым Пихтину Ю.А. предоставлено в аренду жилое помещение в <адрес>.

Таким образом, Пихтин Ю,А. представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт его проживания в <адрес>.

Данных о том, что ответчик проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по месту своей регистрации не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

    При таких обстоятельствах суд находит, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга заявление было принято с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Красногорский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5078/2019 по иску Вотинцева Андрея Андреевича к Пихтину Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Красногорский районный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья     Я.В. Прокопенко