Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 (2-2087/2022;) ~ М-1540/2022 от 04.10.2022

№ 2-567/2023

24RS0004-01-2022-002019-19

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     «21» февраля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на принадлежащий должнику Алиев С.В. земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за Алиевым С.В. Требования мотивированы тем, что в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 74326/21/24013-ИП в отношении Алиева С.В. о взыскании задолженности в пользу Шульгат И.В. в размере 54 627,67 рублей. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов за должником Алиевым С.В., на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, СПК «Березовский», северо-западнее д. Лопатино, контур пашни 495, кадастровый №24:04:0107003:741, площадь: 807 кв.м. В настоящее время задолженность должником Алиевым С.В. не погашена. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Алиеву С.В., 17.10.1989 г.р., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, СПК «Березовский», северо-западнее д.Лопатино, контур пашни 495, кадастровый № 24:04:0107003:741, площадь: 807 кв. м.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска Кушнаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алиев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульгат И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 74326/21/24013-ИП, возбужденное 12.10.2021 г. на основании исполнительного листва ВС №099632916 выданного судебным участком №85 в Советском району г. Красноярска, в отношении должника Алиева С.В. в пользу Шульгат И.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физический и юридических лиц в размере 54 627,67 руб.

Согласно договору купли-продажи заключенного между Павловой Е.А. и Алиевым С.В. последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107003:741, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Березовский», северо-западнее д.Лопатино, контур пашни 495, общей площадью 807 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и относится к категории земли сельскохозяйственного назначения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Алиеву С.В., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска сумма задолженности по исполнительному производству № 74326/21/24013-ИП должника Алиева С.В. составляет 54 627,67 руб.

Должник Алиев С.В. в собственности имеет земельный участок, на который может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Алиева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска к Алиев С.В. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Алиев С.В. с кадастровым номером 24:04:0107003:741, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Березовский», северо-западнее д. Лопатино, контур пашни 495, общей площадью 807 (восемьсот семь целых ноль десятых) кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и относится к категории земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с Алиев С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2023 года

Председательствующий                                    К.С. Волкова