Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2023 ~ М-7099/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1-7286/2023

64RS0042-01-2023-008697-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

представителя истца Вецель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1 734 руб.

В обосновании своих требований ссылался на то, что после просмотра дома, принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ последнему перевел денежные средства в размере 50 00 руб. в качестве аванса. В данный период находился в командировке и отсутствовал в момент составления расписки ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца получила расписку ответчика, в которой полученная сумма указана в качестве задатка. Предварительный договор также между сторонами не заключался, условия заключения основного договора, сроки, порядок уплаты, стороны сделки и другие условия не обсуждались. В ходе телефонного разговора
ДД.ММ.ГГГГ ответчик категорически отказался возвращать денежные средства, мотивируя заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи. Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что действительно после просмотра дома ответчика, решили подумать о его приобретении, на что ответчик потребовал перевести ему денежные средства, чтобы он снял объявление о продажи этого дома, но, несмотря на перевод 50 000 руб., так этого и не сделал, но предоставил на следующий день расписку, в которой указал их в качестве задатка, а когда, истец передумал приобретать дом, ответчик отказался возвращать их. Какого-либо договора между сторонами не заключалось, истец в момент составления расписки не присутствовал, день в качестве задатка им не передавались.

Кроме того, представитель истца, действуя на основании ордера, заявил отказ от иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере
10 000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета в ПАО «Сбербанк России» перевел ответчику 50 000 руб. (л.д. 7, 28-29).

От имени ФИО2 составлена датированная ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении задатка за дом, находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, в размере 50 000 руб. от ФИО1 При этом в данной расписке присутствует очевидная дописка, выполненная пастой иного оттенка, иным почерком, удостоверенная иной подписью о продаже дома в размере 12 700 000 руб.(л.д. 9).

Согласно справки, истец в момент перечисления денежных средств
не находился на территории <адрес>, то есть не мог присутствовать при составления расписки.

Доказательств того, что денежные средства переведены истцом ответчику в качестве задатка, материалы дела не содержат, а то, что ответчик обозначил их в таком статусе, не влечет каких-либо правовых последствий, связанных с этим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3
статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 руб. в счет задатка, таким соглашением не является. В данной расписке отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик, несмотря на требование возврата перечисленных истцом денежных средств, неправомерно их удерживает, доказательств обратного суду не представлено, то с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 33-38).

Истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 руб. 09 коп. (л.д. 38).

У суда отсутствуют сомнения в правильности данного расчета, а ответчик с учетом требований статьи 56 ГПК РФ его не оспорил.

При таких обстоятельствах данные проценты подлежат взысканию с ответчика, но в размере 1 141 руб. с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере
1 734 руб. (л.д. 10).

В силу требований части 1 стать 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку документов, подтверждающих полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований, не представлено, то суд не вправе принять отказ от требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

При этом материалами дела их несение также не подтверждено, в связи с чем они взысканию не подлежат, что не исключает их взыскание, в случае отмены заочного решения и предоставления соответствующих документов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 644901039468) в пользу ФИО1 (ИНН 644930459570) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –
1 141 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1 734 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья                     Д.А. Мельников