Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14236/2022 ~ М-12723/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-14236/2022

50RS0031-01-2022-017748-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022г.                                   г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ВСК –Линия жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., Бутовский А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК – Линия жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 28.09.2022 № У-22-106926/5010-004 по обращению Бутовского А.В.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением в пользу Бутовского с заявителя взыскан дополнительный инвестиционный доход в сумме 255 727,48 руб. Решение заявитель полагает является незаконным, т.к. оснований для взыскания дополнительного инвестиционного дохода не имелось, все обязательства, имевшиеся у заявителя перед Бутовским по договору страхования жизни от 17.05.2017 были исполнены надлежащим образом.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, извещен, заявление рассмотрено без его участия.

Представитель финансового уполномоченного, заинтересованное лицо Бутовский А.В., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, которые полагали необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.09.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № У-22-106926/5010-004 о взыскании с ООО «ВСК – Линия жизни» в пользу потребителя финансовой услуги Бутовского Андрея Владимировича сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 255 727 руб. 48 коп. (л.д.41-50).

Указанное решение вынесено на основании обращения Бутовского А.В. (л.д.87) о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода (далее также ДИД), который не выплачен финансовой организацией в нарушение условий заключенного между заявителем и потребителем договора добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с дополнительными Правилами страхования жизни «Линия роста» (далее Правила страхования). Страховыми рисками по договору страхования являются: «дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования», «смерть застрахованного», «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (л.д.102-111).

Страховая сумма по условиям договора страхования составляет 977 217 руб., страхования премия составляет 977 217 руб.

Согласно условиями договора страхования период расчета дополнительного инвестиционного дохода установлен с 15.06.2017 по 06.05.2022, базовый актив: стабильный рост (л.д.88-89).

В соответствии с условиями договора страхования сумма выплаты при наступлении рисков «дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» и «смерть застрахованного лица» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком (раздел дополнительный инвестиционный доход договора страхования).

30.05.2022 Бутовский обратился в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события по риску «дожитие застрахованного до окончания срока страхования», с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 977 217 руб. посредством взаимозачета в качестве страхового взноса по договору страхования №.

01.09.2022 заявитель посредством личного кабинета на сайте ООО «ВСК-Линия жизни» обратился с требованием о выплате ДИД.

02.09.2022 заявитель уведомил Бутовского о том, что ДИД по договору составляет 255 727,48 руб., вместе с тем, ДИД временно не выплачивается ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы, с указанием о готовности осуществить выплату, как только это станет технически возможным (л.д.92 оборот, 93).

Как указывается выше, финансовый уполномоченный удовлетворил заявление Бутовского.

Оснований считать, что данное решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, суд не находит.

Заявитель считает, что отсутствовали основания для взыскания ДИД поскольку ДИД (резерв страховых бонусов, сформированный в установленном порядке) по договору страхования равен нулю. Основания для участия страхователя в инвестиционном доходе отсутствуют, поскольку инвестиционный доход страховщиком не получен.

Как указано выше, договор страхования предусматривал обязанность финансовой организации осуществить при наступлении страхового случая помимо выплаты страховой суммы также и выплату дополнительного инвестиционного дохода, под которым понимается доход, получаемый от инвестирования финансовой организацией средств инвестиционного фонда (пункт 3.1 Инвестиционной декларации, являющейся приложением № 2 к договору страхования (далее - Инвестиционная декларация).

Как следует из раздела 2 Инвестиционной декларации, финансовая организация часть полученной страховой премии направляет на пополнение инвестиционного фонда, средства которого размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике базового актива. Решение о выборе базового актива принимается страхователем самостоятельно. Базовый актив указывается в договоре страхования (л.д.96).

Как указано в отзыве финансового уполномоченного, применительно к заключенному между сторонами договору страхования в качестве базового актива избран вариант «Стабильный рост» - производный индекс с применением механизма контроля рыночного риска на корзину определенных инвестиционных фондов (код: .....).

Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства Блумберг (Bloomberg).

Согласно пункту 3.2.3 Инвестиционной декларации ДИД при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» или при расторжении договора страхования распределяется только в случае наличия у страховщика возможности реализации инструментов, привязанных к динамике базового актива. В случае невозможности реализации данных инструментов, ДИД не распределяется.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.4 Инвестиционной декларации ДИД распределяется страховщиком на дату наступления страхового случая по риску «дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в размере, рассчитанном на дату окончания периода расчета ДИД по формуле, содержащейся в данном пункте.

Таким образом, исходя из положений пункта 3.2.4 Инвестиционной декларации, выплата ДИД при наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» не зависит от возможности реализации (и от самой реализации) инвестиционных инструментов, привязанных к динамике базового актива, в отличие от выплаты дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового события по риску «Смерть застрахованного» или расторжении договора страхования.

Ни договор страхования, ни правила страхования не содержат положений, аналогичных пункту 3.2.3 Инвестиционной декларации, устанавливающих зависимость осуществления финансовой организацией выплаты ДИД при наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» от возможности реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, привязанных к динамике роста базового актива (далее - инвестиционный инструмент).

Для выплат ДИД согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Инвестиционной декларации необходима возможность продажи инвестиционных инструментов, а не само получение денежных средств от такой продажи (пункт 3.2.3 Инвестиционной декларации).

Довод финансовой организации о том, что инвестиционный доход ей не получен, в связи с чем она освобождена от выплаты ДИД, противоречит положениям договора страхования, поскольку обязанность по выплате ДИД не зависит от реализации инвестиционных инструментов, привязанных к динамике базового актива.

Заявитель в обоснование требований ссылается также на положения пункта 4.3.2 Инвестиционной декларации.

В соответствии с указанным пунктом Инвестиционной декларации риск «банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции» может оказать негативное влияние на размер и возможность распределения дополнительного инвестиционного дохода.

Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что приведенным выше пунктом Инвестиционной декларации, как и иными положениями договора и правил страхования, возможность выплаты ДИД не обусловлена реализацией инвестиционного инструмента страховщиком. Кредитные риски, содержащиеся в пункте 4.3 Инвестиционной декларации, не предусматривают конкретных последствий в части размера и возможности осуществления выплаты ДИД при наступлении определенного риска, что ставит потребителя в невыгодное положение. Следовательно, условия пункта 4.3.2 Инвестиционной декларации не только не защищают права потребителя (как указывает финансовая организация в заявлении об оспариваний решения), а наоборот могут привести к ущемлению его прав.

Судом установлено, что действительно письмом от 02.09.2022 заявитель уведомил потребителя о том, что расчет и начисление дополнительного инвестиционного дохода произведен, но отсутствует возможность осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы, в связи с чем выплата ДИД будет осуществлена позже. Указанном письмом заявитель фактически признал наличие у него обязанности осуществить выплату ДИД Бутовскому.

С учетом изложенного, суд доводы финансовой организации о том, что размер ДИД равен нулю, в связи с чем выплата ДИД осуществлена не будет, противоречат позиции финансовой организации, изложенной в вышеуказанном письме в адрес потребителя и свидетельствует о недобросовестном поведении финансовой организации.

При таких обстоятельствах суд считает, что финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению выплаты ДИД Бутовскому, и что уклонение финансовой организации от выплаты ДИД является неправомерным поведением финансовой организации.

Также суд соглашается с тем, что не было оснований у финансового уполномоченного считать неверным расчет суммы ДИД, о которой был уведомлен заявителем потребитель.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого заявителем решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ВСК – Линия жизни» о признании незаконным и отмене решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 28.09.2022 № У-22-106926/5010-004 по обращению Бутовского А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья