Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2022 от 17.02.2022

76RS0022-01-2021-004592-21

Дело № 2-1221/2022 Принято в окончательной форме 28.10.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Плотниковой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Колотиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Федерация защиты прав налогоплательщиков в лице представительства в <адрес> к Меркушову С.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 551139,98 руб. – ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) истца без учета износа (681015,14) за минусом утилизационной стоимости запасных частей транспортного средства (ТС) (1230) и за минусом выплаченных в добровольном порядке ответчиком денежных средств (180000) плюс утрата товарной стоимости (51614,84),

также судебные расходы, в т.ч.: 7787 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.12.2021 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств (ТС): а/м Порше, г.р.з.НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением водителя Кочарской П.В., и а/м Мерседес, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Меркушову С.В., под управлением Меркушова И.А.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца а/м Мерседес на день ДТП застрахована не была.

В результате ДТП ТС истца причинены повреждения.

Согласно уточненному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 681015,14 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, 1230 руб., величина утраты товарной стоимости 51614,84 руб.

До даты судебного заседания ответчик в добровольном порядке выплатил 180000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточенных исках, просила иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лицом Кочарской П.В. представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с мнением о том. что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2021 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств (ТС): а/м Порше, г.р.з.НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением водителя Кочарской П.В., и а/м Мерседес, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Меркушову С.В., под управлением Меркушова И.А.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по ЯО от 11.12.2021 года Меркушов И.А. (третье лицо) по указанному выше событию привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является третье лицо Меркушов И.А., управлявший автомобилем ответчика Меркушова С.В., что следует из представленных в дело доказательств и участвующими в деле лицами не оспорено.

В действиях второго водителя-участника ДТП вины в ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и участвующими в деле лицами не оспорены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

В силу установленных по делу обстоятельств, оснований руководствоваться положениями ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, случай страховым не является.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.

По смыслу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 1 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» применимы только при определении размера материального вреда, причиненного владельцам транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, без учета износа ТС.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 551139,98 руб. - ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) истца без учета износа (681015,14) за минусом утилизационной стоимости запасных частей транспортного средства (ТС) (1230) и за минусом выплаченных в добровольном порядке ответчиком денежных средств (180000) плюс утрата товарной стоимости (51614,84). При верном расчете ущерб составил 551399,98 руб., однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

В доказательство заявленных требований истцом представлены:

- экспертное заключение (уточненное) ООО «Эксперт-Инвест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденное директором общества ФИО5, эксперты-техники ФИО4, ФИО5, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 681015,14 руб.,

- экспертное заключение ООО «Эксперт-Инвест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденное директором общества ФИО5, эксперты-техники ФИО4, ФИО5, исходя из которого величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет 51614,84 руб.,

- справка ООО «Эксперт-Инвест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденная директором общества ФИО5, эксперты-техники ФИО4, ФИО5, исходя из которой утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 1230 руб.

Представленные заключения, справка об утилизационной стоимости запасных частей ответчиком не оспорены.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанных выше специалистов в обозначенной области ни в части объема выявленных в ТС истца после ДТП повреждений, ни в части величины утраты товарной стоимости ТС истца, ни в части утилизационной стоимости запасных частей. Заключения, справка выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперты-техники внесены в государственный реестр экспертов-техников, в заключениях отражены имеющиеся у ТС истца дефекты, указаны соответствующие расчеты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере 551139,98 руб.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, в т.ч.: 7787 руб. – расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены первоначально поданного в суд иска (от 458732,16 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (551139,98) госпошлина составляет 8711,40 руб.

Таким образом, в пользу ответчика с истца следует взыскать уплаченный истцом размер госпошлины – 7787 руб., с ответчика в бюджет подлежит взыскать 924,40 руб. (8711,40-7787).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Федерация защиты прав налогоплательщиков, ОГРН 1097604013891, ИНН 7604162550, в лице представительства в г. Ярославле, к Меркушову Сергею Викторовичу, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с Меркушова С.В. в пользу АО Федерация защиты прав налогоплательщиков:

551139,98 руб. – ущерб,

7787 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Меркушова С.В. в бюджет государственную пошлину в сумме 924,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова