Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10613/2022 ~ М-10456/2022 от 15.11.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-013833-95

Дело № 2-10613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10613/2022 по исковому заявлению Ашихина Дмитрия Александровичак Пузанову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении убытков,

установил:

Ашихин Дмитрий Александрович (далее – истец, Ашихин Д.А.) обратился в суд с иском к Пузанову Артему Сергеевичу (далее – ответчик, Пузанов А.С.) о взыскании ущерба в размере 28 280 руб. 50 коп., штрафа в размере 16 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 814 руб. 68 коп., неполученных доходов в размере 15 600 руб. с момента постановки транспортного средства на ремонт до завершения всех ремонтных работ (с 24 июля 2020 года по 5 августа 2020 года), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2020 между Ашихиным Д.А. (арендодатель) и Пузановым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль № года выпуска, гос. peг. знак №, цвет серый. Арендная плата по договору составляла 1300 рублей в день. Срок договора – 1 день может быть пролонгирован автоматически. 19.06.2020 автомобиль был передан ответчику по акту приема- транспортного средства, который является неотъемлемой частью и подписан обеими сторонами. Неполученные доходы арендодателем составили 15 600 руб. с момента постановки транспортного средства на ремонт до завершения всех ремонтных работ (с 24.07.2020 по 05.08.2020) (1300 руб./сутки * 12 дней=15 600 руб.). На момент возврата автомобиля 19.06.2020 на транспортном средстве были обнаружены следующие повреждения: поврежден передний бампер в трех местах, повреждено ЛКП порога справа. В нарушение пункта 3.2 договора арендатор отказался возместить нанесенный ущерб, указав в акте возврата автомобиля, что данные повреждения уже присутствовали на автомобиле. Следовательно, арендодатель был вынужден произвести ремонт за свой счет. Согласно акту выполненных работ № кААЗН/00683 от 05.08.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру № кААЗН/00683 от 05.08.2020 общая стоимость ремонтных работ составила 30 280 руб. 50 коп. С учетом удержанного залога в размере 2 000 руб., сумма задолженности за нанесенный ущерб составляет 28 280 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 4.7 договора аренды с ответчика подлежат взысканию следующие штрафы: 8 000 руб. за повреждение ЛКП переднего бампера, 8 000 руб. за повреждение ЛКП порога справа, итого сумма штрафов на основании пункта 4.7 договора составила 16 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору аренды составил 4 814 руб. 68 коп.(расчет прилагается).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.06.2020 между Ашихиным Д.А. (арендодатель) и Пузановым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль № года выпуска, гос. peг. знак №, цвет серый, на срок 1 день с возможностью пролонгации договора исходя из стоимости арендной платы - 1 300 руб. в день.

19.06.2020 автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства.

По акту от 19.06.2020 автомобиль возвращен с повреждениями, а именно: поврежден передний бампер в трех местах, повреждено ЛКП порога справа.

Истец обратился в станцию техобслуживания для ремонта автомобиля.

Согласно акту выполненных работ № кААЗН/00683 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № кААЗН/00683 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ автомобиля составила 30 280 руб. 50 коп.

С учетом удержанного залога в размере 2 000 руб., сумма задолженности за нанесенный ущерб составила 28 280 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с Пузанова А.С. в пользу Ашихина Д.А. З. подлежат взысканию денежные средства в размере 28 280 руб. 50 коп. в счет стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.7 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю штраф 8 000 руб. за повреждение ЛКП одного элемента автомобиля.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 16 000 руб. за повреждение ЛКП переднего бампера, за повреждение ЛКП порога справа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814 руб. 68 коп. Ответчиком данный расчет не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

За период с 24 июля 2020 года по 5 августа 2020 года ввиду необходимости проведения ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика, истец не получил доход в сумме 15 600 руб. с момента постановки транспортного средства на ремонт до завершения всех ремонтных работ (1300 руб./сутки * 12 дней=15 600 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 15 600 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ашихина Дмитрия Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Пузанова Артема Сергеевича (паспорт №) в пользу Ашихина Дмитрия Александровича (паспорт №) ущерб в размере 28 280 руб. 50 коп., штраф по договору в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814 руб. 68 коп., упущенную выгоду в размере 15 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев