Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 27.02.2023

11MS0046-01-2022-005031-20                                                                                                                 Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Прилузский район                                                                            13 марта 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

защитника осужденного Чаркова А.В. –адвоката Мацконите Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Прилузского района Рочева П.Л. на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2023 года, которым

    Чарков А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    осужденный:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложено исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган,

УСТАНОВИЛ:

Чарков А.В. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место 19 октября 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в деревне Галахтионовская Прилузского района Республики Коми. Преступление совершено Чарковым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Чарков А.В. признал себя виновным и подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого.

Прокурором Прилузского района Рочевым П.Л. подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором указано, что суд при назначении наказания Чаркову А.В. неправильно применил уголовный закон, т.к. учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом преступление Чарковым А.В. совершено при очевидных обстоятельствах, какого-либо активного содействия со стороны Чаркова А.В. по раскрытию и расследованию данного преступления не принималось. Просит приговор изменить, исключить из приговора смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ увеличить до 9 месяцев, а также с учетом личности осужденного исключить ссылку на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по обстоятельствам, изложенным в представлении.

Осужденный Чарков А.В., извещен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового судьи, в судебном заседании не явился, ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя в адрес суда апелляционной инстанции не направил.

Защитник осужденного Чаркова А.В. – адвокат Мацконите Л.А. с доводами представления государственного обвинителя не согласилась, указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства наказания, личность осужденного, а также состояние его здоровья и мнение потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционного представления на приговор в отношении Чаркова А.В., ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляла, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя в адрес суда апелляционной инстанции не направила.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Чарковым А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Чаркова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, мировой судья обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также письменные материалы уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Чаркова А.В. в инкриминированном ему преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действиям Чаркова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного Чаркова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Чаркову А.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства - характеризующегося как вспыльчивого, не уравновешенного, злоупотребляющего алкоголем, по месту отбывания наказания характеризующего удовлетворительно, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного.

Смягчающим наказание обстоятельствами мировым судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, дачу признательных показания; принесение Чарковым А.В. извинений за содеянное, что мировым судом было расценено, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; раскаяние в содеянном. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3, п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливость приговора.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно приговору суда первой инстанции, одним из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Чаркова А.В., наряду с иными, мировым судьей, на основании ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из данного вывода суда первой инстанции, сотрудникам правоохранительным органам стало известно о совершенном Чарковым А.В. преступлении от последнего.

Вместе с тем, материалы уголовного дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чарков А.В. был допрошен в качестве подозреваемого с целью получения информации об обстоятельствах совершения преступления, при этом на момент допроса в качестве подозреваемого Чаркова А.В. сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности Чаркова А.В. к совершенному преступлению, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 было написано заявление о совершенном в отношении неё преступлении со стороны Чаркова А.В., а также преступление было совершенно в условиях очевидности.

Таким образом, сообщенные Чарковым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого сведения лишь подтвердили имевшее в отношении него подозрение.

Для устранения этих нарушений уголовного закона апелляционный суд считает необходимым приговор в данной части изменить, исключив из него указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления.

Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не влекут ухудшение положения осуждённого и не влияют на размер назначенного наказания.

Мировой судья пришел к выводу, что наказание Чаркову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания и обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку при разрешении вопроса о наказании суд первой инстанции индивидуально подошел к назначению вида и размера наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Прилузского района Рочева П.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2023 года в отношении Чаркова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления.

В остальной части приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2023 года в отношении Чаркова А.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                      Е.А. Ларин