Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7625/2022 ~ М-7239/2022 от 20.07.2022

    Дело № 2-7625/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010687-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                             15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А. А. к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

установил:

ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, Павлов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО ААК «Вологдаагрострой»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 206 976 рублей 22 копейки, штраф в размере 103 488 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Павлов А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шунин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных в иске сумм не имеется. Доказательств использования ответчиком эскроу-счетов не имеется. Период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией не указан в исковом заявлении. Ответчик при нужной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был учесть соответствующие обстоятельства при определении сроков завершения строительства и выполнения своих обязательств по договору долевого участия.

Представитель ответчика АО ААК «Вологдаагрострой» по доверенности Биткова А.Г. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов до минимальных размеров, поскольку заявленные суммы не соответствуют требованиям разумности, справедливости, являются завышенными. Нарушение срока строительства вызвано существенным изменением законодательства об участии в долевом строительстве в период строительства, связанным с переходом на финансирование с применением эскроу-счетов. Ответчик несколько раз предпринимал попытки получить кредит под строительство жилых домов, неоднократно обращался в уполномоченную организацию ДОМ.РФ, но не смог получить кредит для завершения строительства. В связи с указанными нововведениями АО ААК «Вологдаагрострой» в течение длительного периода времени было лишено возможности заключать договоры участия в долевом строительстве, использовать средства дольщиков. С целью недопущения заморозки строительства общество вынуждено было использовать собственные средства, распродавать имеющиеся активы, брать краткосрочные кредиты под высокие проценты. Неблагоприятное влияние на продолжение строительства оказало введение ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, ввиду чего строительство осуществлялось медленными темпами, продажа квартир сильно упала, интерес покупателей снизился. По независящим от АО ААК «Вологдаагрострой» причинам 2 года общество было лишено возможности работать в обычном режиме, строить и продавать объекты. Взыскание законной неустойки в полном объеме поставит общество под угрозу банкротства. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2018 года между АО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) и Павловым А.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартиру проектной площадью 41,44 кв.м, расположенную на этаже), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.4. договора, окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком до 30 декабря 2019 года. Застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 июля 2020 года.

Цена договора определена сторонами в размере 1 616 160 рублей (пункт 2.1 договора).

Обязательства по оплате договора участником выполнены в полном объеме.

На момент рассмотрения дела квартира истцу не передана.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 31 июля 2020 года). Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве, не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, чтов период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Представленный истцом расчетом неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей в период неисполнения обязательств с учетом ее изменения, судом проверен, является верным, поскольку по смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете неустойки подлежит учету ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, установленная договором, то есть по состоянию на 31 июля 2020 года – 4,25% (согласно Информации Банка России от 20 июля 2020 года), которая применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 206 976 рублей 22 копейки ((1 616 160 рублей (цена договора) х 452 дня х 1/300 х 4,25% х 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств оснований для снижения размера неустойки ответчик сослался на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по причинам, не зависящим от застройщика, наличия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции. Ответчиком представлены сведения о незавершенных операциях, копия налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года, уведомлений ПАО Сбербанк от 19 мая 2020 года, 20 октября 2021 года, 23 июня 2021 года, 22 декабря 2021 года о прекращении сотрудничества.

В подтверждение доводов о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные на поиск финансирования, представлены доказательства направления писем от 29 января 2021 года в Банк ВТБ (ПАО), от 14 июля 2020 года о содействии в решении вопроса о получении финансирования и помощи в ускорении аккредитации в Администрацию Президента Российской Федерации, Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, от 14 января 2021 года, 04 февраля 2022 года Губернатору Вологодской области, в которых указано об отказе Банка ДОМ.РФ в финансировании, отказе ПАО Сбербанк в реструктуризации кредита и дополнительном финансировании, отсутствии аккредитации застройщика в ПАО Сбербанк; письма заместителю Губернатора Вологодской области от 21 октября 2021 года об оказании содействия в получении аккредитации в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, связанных с оплатой аренды жилья, и компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности, справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд Павлова А.А., то есть для проживания, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (10 000 рублей) подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 77 500 рублей.

Учитывая, что размер штрафа рассчитан от суммы неустойки, уменьшенной судом, оснований для снижения штрафа не имеется.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя истца по делу является сумма 4000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору от 05 июля 2022 года в размере 4 000 рублей, подтвержденные распиской от 05 июля 2022 года.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании приведенной нормы ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 150 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 77 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-7625/2022 ~ М-7239/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Павлов Алексей Андреевич
Ответчики
АО Акционерная агростроительная Компания "Вологдаагрострой"
Другие
Шунин Сергей Сергеевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Юкина Татьяна Леонидовна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
20.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2022Дело оформлено
13.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее