Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2023 ~ М-2051/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2366/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002433-27

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов                                                            20 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дряхловой Л.И.,

с участием представителя ответчика Богдановой Т.В., действующей на основании ордера № 000064 от 28.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что истец, является собственником спорной квартиры доля в праве 1/15 по адресу: г. Глазов, <адрес>. Квартира общей площадью 68,8 кв. м. имеет 3 изолированные комнаты на 7 этаже. Ответчики истцу являются отцом и братом. В начале мая 2023 года истец обнаружил, что ответчиками самовольно была установлена новая входная дверь в спорном жилом помещении, полный комплект ключей от входной двери истцу передать отказываются. Тем самым ответчики создают препятствия для истца в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на одинаковых с ними правах. 11.05.2023 истец обратился в МО МВД «Глазовский» с заявлением о препятствии в пользовании жилым помещении по вышеуказанному адресу (поменяна входная дверь, комплект ключей не предоставлен). По материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы опроса в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО4 В протоколе опроса ФИО2 (отец истца) пояснил, что его старший сын ФИО4 по его согласию поменял входную дверь в вышеуказанной квартире, ключи ФИО6 от квартиры давать не желает. ФИО4 в протоколе опроса пояснил, что в ходе ремонта была замена входной двери, ключи своему брату ФИО6 отдал. Брат ФИО6, имеет свободный доступ в данную квартиру, ему он не препятствует. 22.05.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании вышеуказанного по протоколам опроса. До настоящего времени ответчиками истцу чинятся препятствия в доступе в квартиру, ключи не переданы. 08.06.2023 в адрес ответчиков направлена претензия, которая ответчиком получена 10.06.2023 и оставлена без ответа. Истец считает, что действия ответчиков не только нарушают его конституционное право на жилье, но и право на пользование им. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также процессуальные издержки понесенные истцом, которые состоят из: оплаты юридических услуг в размере 25000 руб., оплаты доверенности на представителя Шмелёву О.Е. в размере 119,00 руб. и почтовых расходов в размере 787,34 руб.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шмелева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу был передан только один ключ от входной двери, второй ключ не передан. Выехал из спорной квартиры в 2021 году, выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире не имеется. Порядок пользования квартирой не определен, вселяться в квартиру не намерен. Ключи необходимы с целью посещения отца и пользования в квартире местами общего пользования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком препятствий не чинилось, ключи от квартиры были выданы истцу, кроме того решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на основании заявления ФИО4 о признании иска в полном объеме, исковые требования удовлетворены, в связи с чем в настоящее время истец по настоящему иску ФИО4 в спорном жилом помещении доли не имеет. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом по настоящему делу заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой с выдачей ему комплекта ключей для беспрепятственного доступа в квартиру, что предполагает предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.

Предметом спора является <адрес>, расположенная в <адрес> г.Глазова, общей площадью 68,8 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта <адрес> г.Глазова является трехкомнатной, общей площадью 68,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> зарегистрированы ФИО2 с 17.12.1983 по настоящее время, ФИО3 с 14.12.1983 по 04.08.2019, снята с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО4 с 14.12.1983 по 28.12.2018, снят с регистрационного учета в связи с переездом, несовершеннолетний ФИО5 с 30.06.2009 по 28.12.2018, снят с регистрационного учета в связи с переездом, ФИО6 с 14.12.1983 по 21.12.2019, снят с регистрационного учета в связи с переездом.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «АБК» в квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с14.12.1983 по настоящее время.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО6 возникло право общей долевой собственности на 1/15 долю квартиры, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.09.2023 правообладателями помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> кадастровым номером 18:28:000058:2614 являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.09.2023 истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, <адрес> г. Глазов, <адрес>.435,436.

Из материала проверки КУСП № от 11.05.2023г. следует, по обращению ФИО4 составлены протоколы опроса в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО4 по результатам проверки вынесено определение от 22.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворено, прекращено право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/15 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадь 68,8 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровый №. Взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежная компенсация в счет стоимости 1/15 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадь 68,8 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровый №, в размере 246 667 рублей 00 копеек.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилым помещениям, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, судебной защите подлежит право собственника жилого помещения непосредственно связанное с проживанием нем.

Вместе с тем, со стороны истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного жилого помещения именно для проживания в нем.

Кроме того, истец ФИО4 распорядился по своему усмотрению принадлежавшей ему на праве собственности 1/15 доли в квартире.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении жилом помещении, на момент рассмотрения настоящего иска собственником доли спорной квартиры не является, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 300,00 руб., оплаты юридических услуг в размере 25000,0 руб., расходов по составлению доверенности в размере 119,00 руб., расходов по отправке требования в размере 196,50 руб., почтовых расходов на сумму 590,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО4, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 300,00 руб., оплаты юридических услуг в размере 25000,0 руб., расходов по составлению доверенности в размере 119,00 руб., расходов по отправке требования в размере 196,50 руб., почтовых расходов на сумму 590,84 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Судья                                                                     Т.М. Беркутова