Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Дело 11-25/2023

Белохвостова О.С. 64MS0054-01-2022-003152-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2022 по иску ООО «Право онлайн» к Попкову А.Я. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Попкову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Попковым Я.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 16000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается документом о переводе денежных средств. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Ссылаясь на отмену судебного приказа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 руб. 60 коп.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья вынес решение и удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права в части обоснованного взыскания задолженности по договору займа и неверного исчисления размера взысканных процентов.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Попковым Я.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 16000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается документом о переводе денежных средств. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Денежные средства были перечислены ответчику, однако, до настоящего времени не возвращены.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, мировым судьей установлен и подтвержден факт не возврата денежных средств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка, согласно индивидуальным условиям договор займа, составила 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Как следует из условий договора, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, в том числе по взысканию задолженности по процентам за пользование денежными средствами, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, проверен и признан правильным, соответствует требованиям закона, действовавшим на момент заключения договора займа и не оспорен ответчиком.

Доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2022 г. по иску ООО «Право онлайн» к Попкову А.Я. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий