Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 от 24.08.2020

Дело 2-803/2020

УИД № 61RS0013-01-2018-002276-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 17 ноября 2020 г.

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации о взыскании с Овчаренко А.А. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) незаконно полученных выплат по инвалидности,

установил:

прокурор г. Гуково в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Овчаренко А.А. в УПФР г. Гуково представлена справка серии <данные изъяты>, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой 06.04.2016 Овчаренко А.А. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). За период с 06 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года ответчиком получены пенсионные выплаты по инвалидности на общую сумму 621 651 руб. 53 коп. Истец полагает, что указанные выплаты получены Овчаренко А.А. без законных оснований. На основании изложенного истец просит взыскать с Овчаренко А.А. неправомерно полученные пенсионные выплаты в общей сумме 621 651 руб.53 коп.

Ответчик Овчаренко А.А. представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать и указал, что с 2010 года у него выявлено тяжелое заболевание - гемангиома печени в двух долях печени, которое характеризуется как доброкачественная сосудистая опухоль, по причине которой он наблюдается и проходит лечение в различных медицинских организациях. Указывает, что действовал он добросовестно, получил инвалидность на законных основаниях, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, отсутствие в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и МБУЗ ЦГБ г. Гуково документов и сведений о прохождении Овчаренко медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности, не свидетельствует о его недобросовестности.

Представитель истца – помощник прокурора г. Гуково Михайлова К.О. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Овчаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мугу А.А. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Мугу А.А., действующий по доверенности, исковые требования прокурора г. Гуково не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Овчаренко А.А. признаков недобросовестности.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что по данному гражданскому делу Определением Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ 20-6-К4 от 3 августа 2020 года, решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации о взыскании с Овчаренко А.А. в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) незаконно полученных за период с 6 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. выплат по инвалидности в сумме 621 651 руб.53 коп., отменено, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Гуковский городской суд.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно оспариваемой истцом справке серии <данные изъяты>, выданной Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», с 06.04.2016 ответчику Овчаренко А.А. впервые установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчик Овчаренко А.А. получал пенсионные выплаты по инвалидности по 31 декабря 2018 года, соответственно ответчику выплачены пенсионные выплаты в размере 621 651 руб.53 коп.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст.12 Федерального закона от 15.12.2001 № 166_ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Таким образом, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов, и его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форс и форм собственности (ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1и ч.2 статьи 28 указанного Федерального закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 3 августа 2020 по данному гражданскому делу, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При этом в указанном Определении Верховного Суда РФ сделана ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", согласно которому, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Далее в вышеуказанном Определении Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в вышеуказанном Определении, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда РФ, обусловленной выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме стороной истца в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, свидетельствующих об установлении факта недобросовестности (противоправности) в действиях Овчаренко А.А., которому были назначены выплаты по инвалидности в апреле 2016 года.

По мнению прокурора г. Гуково, ответчик Овчаренко А.А. в пенсионный орган предоставил недействительные справку и акт медицинского освидетельствования об установлении ему инвалидности, выданные 6 апреля 2016 г. Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, которые послужили основанием для назначения Овчаренко А.А. пенсионных выплат по инвалидности, и данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

В то же время, в обоснование своих доводов истцовой стороной вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание объективных доказательств, подтверждающих его вывод о недобросовестности или противоправности ответчика Овчаренко А.А. при получении пенсионных выплат.

Как следует из представленного истцом в судебное заседание постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.07.2020, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в отношении Овчаренко А.А.

Далее постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 30.10.2020 заместитель прокурора г. Гуково П.В. данное уголовное дело изъял из производства СО ОМВД России по г. Гуково и передал для организации дальнейшего расследования в СО по г. Красный Сулин СУ СК РФ по Ростовской области.

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.11.2020 по уголовному делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России.

Таким образом, до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу в отношении ответчика Овчаренко А.А. не окончено, и вина ответчика Овчаренко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, не установлена и не доказана на момент рассмотрения данного гражданского дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по представленным в материалы дела доказательствам не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Овчаренко А.А. незаконно полученных за период с 6 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. выплат по инвалидности в сумме 621 651 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации о взыскании с Овчаренко А.А. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) незаконно полученных за период с 6 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. выплат по инвалидности в сумме 621 651 руб.53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 г.