Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1308/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-57/2024 (2 – 1308/2023)

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указывая, что <Дата> ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита №___ (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <Дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте ФИО6/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк <Дата> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 620 332,54 рублей, из которых: 572 752,45 рублей – просроченный основной долг; 29 113,09 рублей – просроченные проценты; 3 867,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 14 600,00 рублей – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 779 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от <Дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору №___ в размере 620 322,54 рублей, из которых: 572 752,45 рублей – просроченный основной долг; 29 113,09 рублей – просроченные проценты; 3 867,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 14 600,00 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403,33 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: ФИО7 категории В, VIN №___, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 779 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания и иных требований в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления - оферты ФИО2 от <Дата> о заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства <Дата> между АО «ТинькоффБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №___, тарифный план «Автокредит», сумма кредита 730 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых на приобретение автомобиля марки: Chevrolet Captiva, легковой, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска <Дата>. Исполнение данного обязательства было обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными регулярными, согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора.

В случае нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить Банку в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль.

ФИО2 при заключении данного договора был ознакомлен как с индивидуальными, так и общими условиями договора.

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<Дата> между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet Captiva, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска 2011, стоимостью 249 000 рублей, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно учетной карточки транспортного средства транспортное средство марки ФИО8, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска <Дата>, с <Дата> поставлено на учет Отделением №___ МОРАС ГИБДД УМВД России (дислокация <адрес>), установлен государственный регистрационный знак №___ находится в частной собственности, владельцем является ФИО2, <Дата> года рождения.

Таким образом, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

<Дата> Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок 30 дней с даты отправки требования, однако указанное требование исполнено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по <Дата> составляет 620332 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 572752 руб. 45 коп., сумма начисленных процентов – 29113 руб. 09 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3867 руб. 00 коп., страховая премия – 14 600 руб. 00 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривается, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представлен.

Никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде, ответчик суду не представил. Доказательств соблюдения графика платежей суду также не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся залогом по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному между Банком и ФИО2, приобретаемый за счет кредита автомобиль марки ФИО10, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска <Дата> предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному в Заявлении кредитному договору (залог).

Согласно заключения специалиста ООО «НОРОМАТИВ» №___ об определении рыночной стоимости автомашины марки ФИО9, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска 2011, собственник ФИО2 по состоянию на <Дата> рыночная стоимость данного автомобиля составила 779 000,00 рублей.

Стоимость автомобиля, указанная в данном отчете, а также указанная в договоре займа стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet Captiva, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска 2011, также подлежит удовлетворению с установлением залоговой стоимости в размере 779 000,00 рублей.

Поскольку сторона ответчика не предоставила возражений относительно залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора залога, а также размера рыночной стоимости залогового имущества, установленного заключением специалиста ООО «НОРОМАТИВ» №___, с учетом ходатайства представителя истца, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной заключения специалиста ООО «НОРОМАТИВ» №___ в размере 779 000,00 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворено ходатайство АО «Тинькофф Банк» об обеспечении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ГИБДД УМВД России по <адрес> запрещено проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Captiva, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска 2011.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу в размере 15403,33 рубля, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №___) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№___) задолженность по кредитному договору №___ в размере 620 332,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403,33 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, всего взыскать 636 735,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: ФИО11, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска <Дата>, номер кузова - №___, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 779 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> об обеспечении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым запрещено проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО12, легковой, цвет серый, с идентификационным номером (VIN): №___, год выпуска <Дата>, номер кузова - №___, отменить после вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 М.С. Ловейко