Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 (2-7297/2022;) ~ М-3881/2022 от 19.07.2022

дело № 2-1164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапусова А7 к Нахаевой А8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Цапусов И.М. обратился в суд исковым заявлением к Нахаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 10 июля 2018 года между ним и Пашиным А.М. заключен договор процентного займа на сумму 300000 рублей сроком возврата до 10 сентября 2018 года. Во исполнение обязательств по договору займа между Цапусовым И.М. и Нахаевой Е.А. заключен договор поручительства № б/н от 10 июля 2018 года. Пашиным А.М. сумма долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать с Нахаевой Е.А., как с поручителя, который несет субсидиарную ответственность по договору займа, заключенного между Цапусовым И.М. и Пашиным А.М., сумму задолженности в размере 276047,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пашин А.М.

В судебное заседание истец Цапусов И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Нахаева Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

В судебное заседание третье лицо Пашин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 года между Цапсовым И.М. и Пашиным А.М. заключен договор процентного займа на сумму 300000 рублей сроком до 10 сентября 2018 года.

Во исполнения обязательств по договору займа 10 июля 2018 года между Цапусовым И.М. и Нахаевой Е.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Цапусовым И.М. за исполнение Пашиным А.М. обязательств по договору процентного займа (п. 1.1. Договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа, вместе с тем, Пашиным А.М. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан Пашиным А.М. собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями получения денежных средств, в том числе со сроком возврата суммы займа. Своей подписью в предоставлении денежных средств Пашин А.М. выразил согласие на заключение договора на указанных в договоре займа условиях.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Пашин А.М. не выполнил взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не возвратил.

27 июля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с Пашина А.М. взыскана сумма задолженности в пользу Цапусова И.М. в размере 300 00 рублей.

На основании судебного приказа от 27 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство У-ИП от 11 сентября 2019 гола, в рамках которого с Пашина А.М. взыскана сумма в размере 16953,86 рубля.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ в отношении Нахаевой Е.А.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство У-ИП от 24 декабря 2021 года, которое было прекращено 11 января 2022 года в связи с отменой судебного акта.

Согласно справке от 12 июля 2022 года, предоставленной судебным-приставом исполнителем размер задолженности по исполнительному производству У-ИП составил 276047,23 рубля.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем с ответчика Нахаевой Е.А., как с поручителя, в пользу истца Цапусова И.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 276047,23 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд Цапусовым И.М. уплачена государственная пошлина в размере 5 960 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цапусова А9 к Нахаевой А10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Нахаевой А11 в пользу Цапусова А12 сумму задолженности по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 276047 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, всего взыскать 282 007 (двести восемьдесят две тысяч семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.